市值3700多万元的不动产，为何只拍得728万？房产拍卖后，为何还在被执行人手中实际经营？众多债权人2000多万元的官司胜诉了，为何拿不到钱？带着这一连串的疑问，嘉善县检察院的检察官抽丝剥茧，追踪半年多。一连串的问号背后，到底藏着怎样的秘密？
近日，当嘉善县检察院第四检察部检察官钱杏娟和记者谈起这一案件，带租拍卖背后的真相令人愕然……
一封举报信
2021年底，一封举报信送到嘉善县检察院第四检察部主任钱杏娟的手中。信中提到，一起司法拍卖问题诸多，颇为蹊跷。为了证实举报信中反映的情况，该院当即抽调民事、刑事检察干警组成工作专班，展开调查。
调查发现，早年间，嘉善某装饰材料公司（下称装饰公司）实际控制人张某平夫妇为投资项目四处借钱，并以公司的土地、厂房作担保，最终投资失败欠下巨额债务。随着债权人起诉到法院，2016年起，法院陆续判决张某平夫妇及装饰公司偿还一众债权人债款共计3000余万元。
嘉善县某商业银行也是债权人之一。2016年7月，该银行向法院申请强制执行，要求拍卖装饰公司，以清偿其在该行借贷的1350万元贷款。
但就在此时，一位名为刘某的个人向法院提出执行异议，称装饰公司的土地、厂房已经租赁给他，而且他已付清了全部租金。
法院随即调查，发现租赁发生在抵押登记后，所以涤除了刘某的租赁权，责令腾退，财产可正常拍卖。
然而3个月后，事情又出现了反转。商业银行出具了一张书面函，同意装饰公司"带租拍卖"，原本被法院涤除的租赁权又被认可了。这意味着，根据"买卖不破租赁"的法律规定，买受人拍下这家装饰公司后要继续交由原承租人刘某使用。同时，由于刘某已一次性付清15年的租金，买受人在15年内将得不到任何租金收益。这样一来，这场拍卖很可能无人问津。
果不其然，在随后的司法拍卖中，只有案外人许某跃和承租人刘某参与竞拍，最终许某跃以远低于市价的728万元拍得装饰公司资产。显然，这个价格远远不足以清偿银行享有的1350万元抵押优先债权，其他众多债权人几千万元的执行款更是"遥遥无期"。
