不可否认，冻结账户在反诈方面有重要作用，帮一部分人守住了钱袋子，但也不能忽视其对无辜人员的误伤。对于潘莉这样的商户来说，他们没有条件去核实每一笔钱的来源，突然的冻卡已经是一次误伤，如果还让其卷入繁琐、不确定的解冻程序中，承担经济损失和信用受损的风险，那就更不公平了。反诈不能在帮助一批受害者的同时，制造另一批受害者。
新闻报道里，中国银行提出建议，让潘莉联系贵阳反诈中心，将案件已完结的证明出示给银行，即可解冻储蓄卡。但此前贵阳警方已回复称，需科尔沁右翼中旗公安局许可方可解卡。而和潘莉对接的科尔沁民警则表示，从去年5月起就没有对潘莉的卡进行冻结了。三方都知道潘莉与此案无关，案件已经结束，一纸证明就能解决这事，但就是没人出面。难道潘莉就得一直卡在原地，一直被动地等待吗？
在打击诈骗犯罪的过程中，对可疑人员进行调查是必要的，但案件结束后对无关人员的及时解冻也是法律规定的义务。后者已经积极配合了公安机关的工作，他们的权益应该得到基本的保障和尊重。警方在处理此类问题时，理应优化程序，按照规定解冻，而不是让当事人奔波千里。
更重要的反思是，频频出现的误伤现象，说明在保障公民财产安全和减少误伤之间需要找到更好的平衡点。 至少，对不按规定时间解冻的行为，要有必要的约束，避免让当事人在派出所、反诈中心、银行之间反复奔波周旋。
