《三国演义》描述，刘备于建安十六年（219年）拿下汉中，自立为汉中王，册封关羽、张飞、赵子龙、马超和黄忠为"五虎大将"。
此后他们5人便被人们称之为"五虎上将"，其实真实记载三国历史的《三国志》并没有这一段描述，更没有提及5人被封为"五虎大将"。
历史上的确有"五虎上将"的说法，不过却没有发生在蜀国，而是令人唾弃的魏国，很多史学家都同意这一点。
据考证发现，"五虎上将"其实是曹操的作品，而不是出自刘备之手，所谓的蜀国五虎上将只是编造而已。那么，同唐朝初期的"五虎上将"相比，蜀国的五虎上将有胜算吗？
魏国和唐朝的五虎将之说
《三国志·卷十七》记载："太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。"就是说，曹操执掌大权期间，曾经挑选5名良将为"大将军"，被人们称为"五虎大将"。
《三国演义》杜撰这一段历史时，将发生在魏国的是套用到蜀国身上，创造出令后人铭记的"五虎上将"。
《三国志·卷三十六》如此描述《三国演义》中的五虎上将："关张皆万人之敌，为世虎臣…超（马超）阻戎负勇…黄忠、赵云强挚壮猛…其灌、滕之徒欤？"
如此描述，魏国的五虎上将的确相当迅猛，虽然没有认为他们就是"五虎上将"，但也给出很高的评价。
《旧唐书》和《新唐书》引用《三国志》的描述，排列出"瓦岗五虎"，认为程咬金、秦琼、罗士信、裴行俨和单雄信是五虎上将。
两本书都评价说，他们是历史罕见的猛将，如果遇到很好的将领，定将能够横扫天下。李世民成为他们的首领之后，事实的确如此。
《三国志》描述关羽、张飞、马超、黄忠和赵子龙的战斗力很强，《唐书》对秦琼和程咬金等人的评价也不差。那么，如果他们真的想遇到一起，魏国的五虎上将战斗力如何？答案是被"团灭"。
蜀汉五虎上将必被"团灭"
在描述被团灭以前，必须强调两者相比较的标准是依据史实，而不是"演绎小说"。在小说中，史实人物的战斗力可以得到无限增强，不过史实的记载中却非如此，每个人的战斗力必须依照战果来衡量。
正史记载中，秦琼和程咬金的战斗力非常强，秦琼甚至被认为是唐初第一猛将。相比于蜀国，《三国志》和其他的史料书籍对关羽、张飞、马超、黄忠和赵子龙的描述非常少，没有进行单一的列传。
对于蜀国"第一猛将"、被认为是"武圣"的关羽的描述，基本上也是只言片语，只有万军中刺伤颜良的记载，其他的都没有，《蜀本纪》评价："魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也……超有信、布之勇……忠常先登陷陈，勇毅冠三军…"
关于虎威将军赵子龙，没有他只身闯入曹营、救下刘禅而令刘备感动不已的记载，当时喝退曹军的是张飞而不是赵子龙。《云别传》是对赵子龙的单独记载，不过没有"七进七出"的说法。
反观唐朝初年的"五虎上将"，描述的内容非常详细。蜀汉五虎上将之首关羽有万军丛中刺颜良的说法，而《唐书》中对于秦琼的记载，万军丛中斩杀敌人首领的事非常多，正所谓："每遇敌骁将锐士者，叔宝往取之，取敌万众中，莫不如志。"
都是五虎上将的第一高手，关羽和秦琼的比较就可以得知，秦琼是有具体的数据的，而关羽的传奇只是被杜撰出来，因此两者的差别就已经出现。
其他的四虎也可以做比较。程咬金虽然只有一招半式，但却非常善于用兵和马槊，曾在受伤的情况下反败为胜；裴行俨被评价为"万人敌"，可以做到"每有攻战，所当皆披靡"，所指挥的战争基本上没有败绩；罗士信14岁就参军，拥有很高的指挥天赋和战斗实力，曾经在万军丛中斩杀敌人首领；单雄信也非常厉害，被认为武功高强的李世民都认他是师傅，如果当时他很认真，那也就没有后来的唐太宗。
武器工艺是战争必胜要素
抛开正史和演义，有三个理由足以说明蜀汉的五虎上将会被团灭。第一、是层次不同，蜀汉五虎上将的领兵能力不能同瓦岗五虎相比较。
打仗依靠的并不是"万军从中取敌首"，而是实打实的指挥艺术和雄厚的实力。统计发现，蜀国是三国中地排最小，人口和军队人数最少的一个割据势力，并没有实力打败其他两个国家，这也可以解释魏国为什么先消灭蜀国，后消灭吴国的原因。
瓦岗五虎不同，他们不仅拥有广阔的领地，还有源源不断的兵员，自然会轻松取胜。
第二、是武器装备方面，蜀国比不上唐朝。三国形成于东汉末年，此前有近200年的太平盛世，武器装备并没有获得根本性改革。
唐朝不同，隋朝统一天下的时间非常短，在此以前有近几百年的战争，武器装备已经更新换代，就算是最差的装备也比三国时期强。因此，蜀国军队根本扛不住唐朝军队的攻击。
第三、是骑兵力量的比较。蜀国基本上没有骑兵，更多的是步兵。从宋朝同北方其他王朝的对抗来看，步兵在战斗的过程中绝对吃亏。而唐朝除了步兵以外，还有强悍的骑兵，这些兵力足以占据绝对优势，将蜀国的兵力团灭。
力大无穷的项羽尚不能阻挡刘邦几千人的攻击，关羽等史料没有进行详细记录的人又怎么能够同相与相比较？更不用说比得过瓦岗五虎。
古代战争的决定因素是人口，它既可以给国家带来源源不断的兵力，同时还能够保持国家后勤物资不断供，从而让战争继续延续下去。隋末唐初虽然处于混战，但物质要比三国时期丰饶，人口也得到很大的提高。
排除这些决定战争根本胜利的因素，就算是瓦岗五虎与蜀国五虎上将相比较，后者也不可能取得胜利。从个人履历上看，关羽是卖枣的，没有经过专业的武术训练，而秦琼不仅博览群书，还获得相当专业的指导，两者肯定没有可比性。
当然，随着《三国演义》的传播，蜀国五虎上将要比唐初瓦岗五虎的名气大，他们代表的并不是自己，而是儒家思想中的某一种概念，因此不得不出名。
结语
历史没有如果，更不能进行相互之间的比较。新大陆被发现时期就是很好的例子，当时的欧洲人可以代表非常先进的工业文明，当他们遇到尚未脱离原始社会时期的印第安人时，两者可以代表不同的历史差。
尽管差别相当巨大，但欧洲人并不是印第安人的对手。后来的过程中，欧洲人凭借着先进的武器和坑蒙拐骗，最终成功赢得主动权。这一事例足以说明，两个不同的形态或代表着不同时期的历史相比较的时候，后者往往会取得最终胜利。虽然在体魄上后者比不上前者，但后者有足够的实力消灭前者。
参考资料
《三国志》
《后唐书》
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！
