首先得说明，大理寺对岳飞三人的判处是在“莫须有”的背景下判定的，也就是说，是在拿不出证据的情形下，用“也许有”的措词定下来的，这本身就无比冤枉，宋高宗还在原基础上痛下杀手，追判岳云死刑，这就充分露出了其森然凶残的嘴脸。
原先，御史中丞万俟卨在秦桧的指使下，用极其不要脸的方式来伪造口供，私拟岳飞三人的罪名：
一、坐尝自言己与太祖以三十岁除节度使，为指斥乘舆，情理切害；
二、敌侵淮西，前后受亲札十三次，不即策应，为拥兵逗留，当斩；
三、长子左武大夫、忠州防御使、提举醴泉观（岳）云，坐与（张）宪书，称“可与得心腹兵官商议”，为传报朝廷机密事，当追一官，罚金。
这三条罪名中的第一条，是说岳飞向外界夸耀自己和宋太祖一样，都是三十岁得授节度使之职，意思是岳飞语中隐含着要成为宋太祖的人物（谋反）。
这条罪状，也许是道听途说，也许是无中生有的编造，既无人证，又无物证，如何定罪？
退一万步说，即使岳飞真说过这样的话，也许也只是单纯炫耀自己战功来得早，职位升得快，又岂能充当得上谋反大罪？
所以，这条罪状之后，没说惩罚办法。
第二条，“不援淮西、拥兵逗留”，这一条果真成立，按当时律法，是当斩。问题是，绍兴十一年春淮西之战中，岳飞并没有“拥兵逗留”，而是按照宋高宗的札令东奔西驰，虽然没能与金兵交上火，但那是受时间、空间以及讯息传递各方面限制造成的，被硬扣上“拥兵逗留”的帽子，只能说，欲加之罪，无患无辞？！
第三条，说岳云写信给张宪，信中有不可告人的阴谋，但这根本就是一封子虚乌有的信，用秦桧合伙人张俊的话来说，这封信被张宪“烧了”。这张口就来的一个“烧了”，如何能让天下人信服？
