但是，就历史细节而言，本文却总有一些让人疑窦丛生之处。
第一，赋文序言写道："孝武皇帝陈皇后，时得幸，颇妒。""孝武"是汉武帝的谥号，是汉武帝去世后才有的称谓，司马相如离世在汉武帝之前，他不可能得知这一称谓，所以，序言的这个表述肯定不出于司马相如之手。
第二，赋文序言说："相如为文以悟主上，陈皇后复得亲幸。"似乎《长门赋》写成后，真的感动了汉武帝，陈阿娇因此而重新得到了宠幸。这不符合历史实际，因为陈阿娇被废居长门宫，直至被废掉皇后的地位，其间再也没有得到宠幸。
第三，让司马相如写赋以感动汉武帝，这其实已经是干预了帝王家事，这在古代是非常忌讳的事。帝王的家事往往会牵扯到朝臣与政争，是是非非间，往往会影响到国家大政，所以，皇帝在处理家事时，特别忌讳受人拨弄和影响。一个典型的例子是，汉景帝处死了建议立栗姬为皇后的"大行"，说："是而所宜言耶！"（《史记·外戚世家》）这是你该说的话吗？这是你该管的事吗？由此推理，司马相如也没胆量去为陈阿娇写文章买好。
第四，有人提出，赋文中言陈阿娇登兰台遥望，览曲台央央，"登兰台而遥望兮，神恍恍而外淫""抚柱楣以从容兮，览曲台之央央"。兰台、曲台是洛阳宫中的藏书、校书之地，长安没有兰台、曲台，由此进而否定本文的写作主旨。这个证据不够坚定，因为现在无法考订长门宫中是否也有兰台、曲台，姑且算是一个争议点吧。
