唐高祖李渊是大唐的开国皇帝，唐太宗李世民是第二代君主，两人死后的墓葬规制为何相去甚远？而现在，两个墓地每天的游人也大不相同。李渊献陵游人稀少，李世民昭陵却熙熙攘攘。为什么会出现这样的情况呢？其实，这与李渊的遗嘱和李世民一生绕不过去的历史污点有关。
李世民在大唐建立过程中的确光芒四射，功盖寰宇，他有足够的资本发动了玄武门之变，终于以不光彩的手段当上了皇帝。李渊呢，则心灰意冷，终于想明白了，祥位给了李世民，自己享清福去了。晚年生育能力开挂，还给唐太宗李世民添了一二十位小兄弟，小妹妹。生前享尽荣华富贵，死后还求什么呢？李渊临死前，要求薄葬。死后，唐太宗薄葬了这位开国皇帝老爹。而今大家看到的献陵，当然观赏性不如唐太宗昭陵了。因为唐太宗死后，人们不再提倡薄葬，故唐太宗的墓气势恢宏。李渊真是一位英雄盖世，体恤民情的好开国皇帝。
纵观历史书籍，李渊父子谁才是太原起兵的始作俑者，谁才是大唐建国的绝对领袖，历史学家争论不休。其实，大唐建国的绝对领袖应该是李渊。但历史上所有的功劳，基本都记在了李世民的头上。新旧唐书，是这么记载的。当朝史官褚遂良的记载也是这样的。为什么会出现这种状况呢？新旧唐书是五代和宋代人著的，年代久远，是在前人记录基础上的完善，不可能完全信。而当朝史官，褚遂良的记载也不足信。因为史书记载，李世民对自己玄武门之变的不光彩很不自信，所以要求当朝史官褚遂良把历史记载给他看。按历朝历代的规定，当朝皇帝是不能看当朝史官对当朝历史的记载的。试想褚遂良也是人，如果按实记录，恐怕身家性命不保，汉代司马迁便是前车之鉴。可想见褚绪良等人，面对压力，肯定会对当时的历史作美化，夸大李世民的功劳，以迎合唐太宗的口味和虚荣。唯有大唐书记员温大雅的记载，把太原起兵的功劳记在了李渊头上，是李渊主动起兵，李世民只是推波助澜。温大雅，李渊的秘书长。太原起兵整个过程的参与者和记录者，他的话可能更确信。威胁当朝史官，查看当朝历史，唐太宗有点不地道。
