14岁女孩遭武校教练强奸？检方听证后警方重启调查

"必须要查清楚！"河南登封，武术学校年轻男助教与14周岁女学生发生关系后，家属报警声称女儿是被强迫的。但男助教坚称女学生是自愿的。公安机关调查后认为没有犯罪事实，故不予立案。家长申请复议无果后，又向检察院申请监督。

检察院举行听证会后，公安机关重启调查，案件正在侦办中。

马女士的女儿小芳出生于2009年。小芳从小就喜欢武术。2022年6月份时，马女士应小芳的要求，将其送到一家封闭的武术学校学习散打。

据了解，马女士为女儿交学费时给学校缴了17800元、学生只有周末时才能领回手机与家人联系，但周末和暑假不放假、每天半天文化课、半天武术课。

去年9月份，马女士收到女儿的短信称："教练要与其谈恋爱"。当时女儿小芳才14岁，马女士顿感不妙，于是质问负责人。虽然学校负责人否认，但马女士还是不放心，于是到学校为女儿办理退学手续。

可接女儿回家时，马女士才从行李中，发现一封男教练蒋某写给女儿小芳道歉信。信中内容太意为，蒋某向小芳表达爱意且承认与小芳发生过关系。

看到信中内容后，马女士开始质问女儿，这时女儿才说出实情。原来一个月前，蒋某生日当天在男教练宿舍与同事、另一名学生喝酒、吃烧烤、玩游戏。

凌晨1时许，女教练蔡某与男教练张某进入宿舍卫生间、蒋某则趁机在宿舍内，强行与喝了一瓶啤酒的小芳发生了关系。

事后蔡某和张某才从厕所出来，且小芳也是女教练蔡某私自用钥匙打开女学生宿舍大门，并将其带到男教练宿舍玩耍的。

得知真相后，马女士随即报警。但公安机关最终以没有犯罪事实为由，最终作出不予刑事调查的决定。

刑事诉讼法第112条规定，公安机关认为没有犯罪事实或者犯罪事实显着轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。

虽然马女士不服并申请了复议，但上级主管部门维持不予立案的决定。随后马女士向检察院申请监督。

检察院受理后举行了听证会。听证会结束后，公安机关又决定重启调查。案件正在进一步侦办中。

一、为什么公安机关会对蒋某作出不予刑事立案调查的决定？法律依据是什么？

首先，《刑法修正案（十一）》第27条规定，对14-16周岁的未成年女性负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员，与该未成年女性发生性关系的，处3年以下有期徒刑；情节恶劣的，处3-10年有期徒刑，有前款行为，同时又构成本法第236条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

注意！符合上述情节的，不论14-16周岁女方是否自愿的，一律以"负有照护职责人员性侵罪"追究行为人的刑事责任。当然，被强迫的则以强奸罪论处。

具体到本案中，蒋某才18岁左右，以前也是该学校的学生，现在是该学校的助教，且不负责协助正式教练管理小芳。即女教练蔡某才是小芳的正式教练。

也就是说，由于蒋某只是助教，不属于负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员，因此，可以排除蒋某构成此罪的可能性。

其次，刑法第236条规定得很清楚，与不满14周岁的幼女发生关系的，不论女方是否自愿，一律以强奸罪论处；已满14周岁或者以上的，要以违背妇女意志为判断依据。构成此罪的，处3-10年有期徒刑。被害人是未成年人的，应当从重处罚。

具体到本案中，现在可以确定的是，蒋某在小芳14周岁时与其发生过关系，且对小芳没有特定义务，

因此，蒋某的行为是否构成犯罪，就要看14周岁的小芳，当时到底有没有被违背妇女的意志了。

最后，也是最关键的，即女方是否被违背意志不能完全以被害人一个人的陈述为定罪依据。

刑事诉讼法第55条明确规定，公安机关办理一切刑事案件时，务必要重调查、重研究、不轻信口供，且必须要做到证据确凿的程度，才能作出有罪定论。

也就是说，公安机关当时之所以没有立案调查，大概率是，当时只有小芳一个人的陈述是被强迫。

需要强调的是，现在公安机关已经重启调查，只要公安机关找到证据证明小芳当时是被违背妇女意志的，且蔡某将小芳带到男教练宿舍前是明知的，那么本案就是共同犯罪。即女教练蔡某就属于帮助犯。

二、只要公安机关证实是被强迫的，那么学校难辞其咎，应当要为此承担民事侵权责任。

民法典第1200条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

也就是说，如果没有证据证明小芳是被强迫的，那么就是没有损害事实发生，学校也就无需承担责任，而蔡某也可以排除构成共同犯罪的可能性了。

据此，有网友质疑称，原来法律关系是这样！那学校和在场教练的口供就完全不能采信。必须要查清真相，还蒋某清白或给小芳家长一个说法！对此，您怎么看？