小说的描述的这段情节，基本上符合历史原貌。据《三国志?诸葛亮传》载："魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。"《三国志?王平传》亦称："建兴六年，属参军马谡先锋。谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭。众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。于是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。"从这段记载来看，街亭之战失利的原因在于马谡违背了诸葛亮的战前部署，似乎责任完全应该由马谡承担。
但事实真的是这样吗？答案是否定的。在《三国志?马良传》中有一段关键记载揭示了街亭之战失利的根本原因。该传称："建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。"由此可见，街亭之战失利的根本原因是诸葛亮用错了人。
至于说到蒋琬对诸葛亮处死马谡表示异议，是历史的真实，但并非在马谡被杀之前，而是在马谡死后。据《三国志?马良传》注引《襄阳记》载："于时十万之众为之垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。蒋琬后诣汉中，谓亮曰：'昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！'"蒋琬这番话是什么意思呢？其实就是认为马谡的长处是出谋划策，是有能力的人，杀了他非常可惜。言下之意是诸葛亮应该自己承担战败的责任，而不应该让马谡成为替死鬼。只不过不便明说，故此蒋琬才如此婉转表达。
参考书籍：《三国志》、《三国演义》
