读关于陈友谅的文献典籍，深感"历史"乃胜利者的历史，败者不过是胜者的注脚或反衬。朱元璋的成功与陈友谅的败亡，在明初的史籍中更多的是以二人的对比来出现的。《明实录》等诸多文献主要通过朱元璋与刘基等人的对白，对比两人的性格、两支军队和两大政权，以达到美化成功者，丑化陈友谅的目的。
明初，刘辰在《国初事迹》中就通过比较陈友谅与朱元璋二人，定下了胜败的基调："陈友谅有赵普胜，疑而杀之，卒致群小离心，尚欲与我太祖角胜，难矣！其驱逐胡元，肇造函夏，讵不易哉？"明朝建立之后，后世史家更是不遗余地，以陈友谅之亡为教训，为树立自己权威的需要，批评、贬低、丑化"战败者"，陈友谅的形象进一步被扭曲。
以"斌君"之名全盘否定陈友谅先杀其帅倪文俊，再除其主徐寿辉，这是史实。其实，在当时那样一个群雄逐鹿的时代，革除天命，除旧布新之时，僭制越礼之举，比比皆是。因为，非推翻旧主，无以立新君。虽然陈友相继杀掉赵普胜、徐寿於之后，"将士皆离心，且政令不一"的情况确实存在。但如果说陈友谅因"斌君"之名，既被永远冠以贼、弑、僭之名，又成为被全盘否定的理由，却不应该。
