明朝国祚十二世， 276年的历史，十六位皇帝。构成了明政治个格局的版图。从历史学的观点尤其是现在历史学家认为，明朝之亡实亡于崇祯之前的万历皇帝。
以这个说法的来历是万历皇帝31年的不上朝。【史记载，万历十七年(1589)春正月初一，有日食。初九，太湖、宿、松一带有刘汝国等贼寇作乱，安庆指挥陈越率兵讨伐，战死。二月十九日，吴松指挥陈懋功讨伐并平定乱贼。三月初九，被罢免和升迁的官员上朝面谢。从此以后皇帝临御逐渐减少。】也就是说在万历十七年之后，万历皇帝逐渐减少上朝的次数，从万里十七年算起，万历皇帝大约有31年的时间不上朝，另外在描写明朝的史书当中基本上都把万历描写成了所谓的，贪婪，好色，昏庸，无能，懒惰等特征。一无是处的皇帝，但是这就能成为明朝亡国归咎于万历的罪证吗？
实际上明朝历经太祖，建文帝，成祖，仁宗，宣宗，英宗，景帝，宪宗，孝宗，武宗，嘉靖，隆庆，万历，光宗，熹宗，崇祯等十六位皇帝当中。除了前面的五位皇帝，太祖，建文帝，成祖，仁宗，宣宗几位亲临朝政，兢兢业业之外，从英宗开始明朝的皇帝基本上不上朝的居多，或者忙于炼丹比如嘉靖帝，比如忙于方术的宪宗，忙于房中术的武宗，宠信宦官的英宗，喜欢木匠活的熹宗，喜欢炼丹的光宗等等。可以看到这些皇帝都有各自的癖好，为何只是把责任推给了万历所谓的不上朝，而不把明亡推给其它的皇帝，比如宪宗，武宗等人。所以在下认为明亡实亡于万历是不足的，是有缺陷的。
