"大朝无明君，大朝无昏君"之说，看似有瑕疵，没毛病，但瑜不掩瑕，严格意义上是谬论，每朝每代有明君就有昏君，如果按照这种说法，明朝没有明君，那么为什么明朝还能维持近300年，如果清朝无昏君的话，为何割地通商的一项项侮辱性条约，会成为中华文明的永远痛？
相信爱好历史的小伙伴或多或少听说过一句话："大明无明君，大清无昏君"之说；其实这种说法也有其道理，但也不能一概认知，毕竟大明也还是有明君的，只不过一些明君到了晚年犯的一些过错，也导致了许多后世人否定他的功绩。
而大清无昏君之说，其实也不能成立，大清朝也还是有昏君的，只不过是昏的程度还不足以和古代王朝那些昏君一概而论。本篇文章，笔者就为大家分析这句话的看法，究竟正不正确。
大明无明君：朱元璋，朱允炆，朱棣略有瑕疵的君王
再加上朱元璋特别痛恨那些贪赃枉法的官员，这也和他的成长环境有很大的因素，也因此，朱元璋对待贪官那是手段极为狠辣，"剥皮充草"这种酷刑让很多官员痛不欲生，朱元璋为了保卫朱家江山，大肆诛杀开国功臣，给历史和明朝留下了极不光彩的形象。
