一、小婷父母打电话报案时并不知道两人是否发生了关系。2019年6月10日，小婷母亲跟女儿说鉴定出肖某的精液，但鉴定样本是在6月11日才送过去的，6月23日才出的结论，不知道小婷的母亲如何提前获知结论的，存在主观臆测之嫌。
二、肖某手机里微信被人卸载，能证明两人在交往的关键证据丧失。
三、定罪证据内裤是小婷父亲提供的，没有其他证据相印证，据以定罪的内裤的真实性合法性关联性无法保证，应作为非法证据排除。小婷的父亲作为警务人员，他提供的内裤连照片也没有，而且也没有让女儿签字，更没有经过肖某本人辨认。作为利害关系人如何保证依法提取证据并交给办案机关，又如何保证内裤提取前没有被污染，该案的关键证据女方内裤提取程序严重违法。
四、北京某中心作的法医学书证审查论证，结论是两人性器官没有接触，没有体内射精。
这份法医学书证审查认为，在大多数性犯罪案件中，在混合斑中检测出嫌疑男性遗传标记即可为案件提供证据，但有些案件需要对混合斑中女性成分作出个人识别，例如床单上的混合斑痕，若能够同时检测出与犯罪嫌疑人和被害人相同性别的遗传标记，则可以确定案发现场，如果从犯罪嫌疑人下体拭子或者冲洗液中查出被害人的基因型，则是证明嫌疑人是涉案人的有力证据。本案女方案发时所穿内裤斑迹人精液PSA检验结果为阳性，但DNA检验仅检出肖某的基因座，说明不是两个人的混合斑；在女方下体棉签擦拭物中未获得肖某的生物成分DNA，在肖某指甲棉签擦拭物、其下体棉签擦拭物也未获得女方的生物成分DNA，证明两人的性器官没有接触，且没有体内射精。
另外，其实，肖某在6月9日当晚，也曾因为不知所措在微信上求助过同伴，并截图了聊天记录。
