孙杨被禁赛 8 年到底冤枉不冤枉?

2020-03-09 04:54     检察日报正义网

一度引起社会关注的孙杨事件,随着国际体育仲裁法庭裁决 " 孙杨被禁赛 8 年,即日起生效 " 而再次引起社会热议。人们有理由为孙杨惋惜,惋惜这位泳坛骄子因一次拒检事件断送了自己的运动员生涯。基于同样的理由,人们也为国家惋惜。

对于仲裁结果,孙杨直言其 " 冤枉 "。网传孙杨的母亲措辞更加尖锐,称 " 儿子 20 多年来的泳池奋斗,就这样被强权和谎言扼杀 "。代理人张起淮律师发表《律师声明》,其措辞之严厉也不遑多让。声明说,2020 年 2 月 28 日是黑暗的一天,它让邪恶战胜正义、强权取代公理的一幕展现于公众眼前。这一天,国际体育仲裁院(CAS)偏听偏信,对规则和程序视而不见,对事实和证据置若罔闻,对谎言和假证悉数采信,基于谎言和偏见,作出了黑白颠倒的仲裁裁决。声明还表示,孙杨将依照法律程序在 30 日内向瑞士联邦最高法院提起上诉。

孙杨被禁赛 8 年到底冤枉不冤枉?

作为当事人及其近亲属和代理人,他们对不利于自方的仲裁结果表达不满甚至强烈不满,在情理之中。不过,张起淮律师在接受记者采访时的一句话说对了:" 当事人及当事人亲属有权发表自己的真实想法,其评价的高低和虚实自有公论。"

作为围观者,我觉得,孙杨被禁赛 8 年,是不是冤枉,与人们感到的惋惜无关。惋惜与否,基于价值判断;冤枉与否,却是事实问题。这是观察孙杨事件的基本理性。我们不能因为同属一个民族,心版上都印着五颗星,同为黑头发、黑眼睛、黄皮肤而无视事实。

观察孙杨事件,需要具备三双慧眼:

一双慧眼是公平竞赛意识。体育比赛,无论是否将其与国运、民族精神和爱国主义连接上,一项基本原则是放之四海而皆准的,这就是公平竞赛(fairplay)。

公平竞赛是运动场上的术语,意味着比赛中的公平和正义。荷兰学者约翰 · 赫伊津哈热情洋溢地赞颂过这种精神,他说:" 欺骗作为赢得一场比赛的手段会使之失去游戏的特色,整个地毁掉这场比赛。因为对于我们来说,游戏的要素就是坚守游戏规则——即公平竞争。" 体育比赛,为了保证公平竞赛,确立了一系列规则和保障措施。在国际比赛中,禁止服用违禁药物参赛,就是重要规则之一。为了保障恰当地遵守规则," 药检 " 成为运动员不可逃避的公平竞赛措施。

观察孙杨事件,必须具备这一理性。不能简单地把爱国心置于国际竞赛的规则之上,如柏杨所谓 " 连打篮球都有爱国裁判 " ——不是说裁判不能爱国,而是说公平竞赛原则要求裁判员不能有国籍偏袒或者偏见。在国际重大赛事中,赢得优胜,给国家带来世界声誉,也有利于提振民族士气,功莫大焉。但是,不能为了国家荣誉而采取不正当的手段赢取优胜,否则一旦被揭露,会给国家声誉带来世界性损害。一个正直的爱国者,对于药检及其意义,会超越民族主义加以认同,这是维护国家荣誉的可贵品质,也是观察孙杨事件必须具备的前提立场。

另一双慧眼是规则理性。孙杨事件的核心是 " 拒检 ",而不是孙杨是否服用了违禁药物的问题。当然,两者有着密切联系,由于 " 拒检 " 而无法确认孙杨有没有服用违禁药物。这一事件,孙杨一方对于砸碎装有血样的瓶子并无多少异议,其有异议的是,这一行为前提的正当性。孙杨一方坚持的 " 拒检 " 理由是否成立,是争议的焦点。

孙杨一方对于国际兴奋剂检查管理公司 ( IDTM)药检人员资格和身份的质疑是不是成立,最为关键。国际体育仲裁法庭表明,进行飞行药检的人员有三人,一位是主检官,另两位,一位负责取血样,一位负责取尿样。孙杨一方指称血检人员和尿检人员没有提供授权书和资质证明。这一争议,不难破解:ISTI(检测与调查国际标准)规则说得明白,飞行药检的小组有一份授权书就够了,不需要每个成员手执一份。规则还表明,主检官提供授权书、身份证明和资质证明,血检人员需要出示护士证,尿检人员需要出示身份证,不需要其他资质证明。

事实明摆着,取血样没有多少技术难度,护士足可完成这一工作;取尿样更是毫无技术难度,只要智力正常,感官健全,谁都可以监视当事人提供尿样。因此,即使取尿样的日常工作是厨师、建筑师或者理发师,都不影响取样的有效性。至于授权书上没有孙杨和三位药检人员的名字,这也是规则允许的情况,飞行药检本来就具有随机性,授权书表明获得正当授权即可,并不需要像一些国家警察手执的搜查令一样,要写明被搜查人、搜查地点和搜查事项。

阅读下一篇

贾跃亭破产重组进入投票程序 贾跃亭微博重新活跃

贾跃亭破产重组 针对贾跃亭破产重组方案将进入投票程序,债权人投票将于4月举行。