11月8日晚上，一男子带着老婆和孩子去逛商场，当他们来到商场停车场时，发现大部分的车位都已经被占了。男子开着车子绕了一圈，终于看到一个空位，他赶紧倒车往里停。谁料，男子刚停好车，一个朋友打电话过来，临时有点事找他，让他赶紧过去帮帮忙。
男子的朋友就在附近，他想到过去来回也用不了多长时间，他担心等他回来时没车位停车，于是就想出了一个招数，让儿子帮忙占车位。他跟妻子说了情况后，他妻子也赞同他的做法，于是男子把车开走了，车子离开后，夫妻俩就安排他的儿子站到那个车位上，"人肉占位"。
男子的老婆在不远处看着儿子，母子俩就这样，一人玩手机，一人占位等父亲。没想到，男子刚把车开走不远，这时，一女子开着小车缓缓地向该停车位驶来。男子看大事不妙，就停车观察，他发现，那女子根本没考虑到车位上站着个小孩，而是边打喇叭边慢慢把车停过去。
男孩看到车子在向自己驶来，瞬间就吓坏了，赶紧跑到一边。男孩跑开后，女子四周观察了一下，发现停车位彻底空无一物，才安心地把车停过去。女子停好车下车后，看到了男孩的母亲拉着他，脸上有点不悦。
女子终于明白，他们这是想让男孩"人肉占位"，这个车位是公共车位，大家都可以停，他们这么做，明显是他们的不对。而不远处男子看到这情景也是气坏了，如果不是有急事要离开，他真想冲下车跟女子理论一番，但他答应了朋友又不得不马上去处理。
等男子办完事回到停车场，找好空位停好车后，他看到自己儿子，又想起了之前发生的事，瞬间气不打一处来。他觉得自己儿子受到了惊吓，不能就这么放过那女子，于是他看了看四周，发现没人后，悄悄走到女子的车子旁，把车子前车胎的气放了，给她一个教训。
没想到，正当男子认真放气的时候，女子好巧不巧回来了，逮了个正着，女子淡定地拿出手机录下视频，当场报警，两人被带到警局。男子很不服，去到警局后，一直对着女子嚷嚷，他说女子的行为让他儿子受到了惊吓。
女子说她第二天要上班，男子要么让人帮她修车，要么出钱，她自己找人修车。男子说，你的胎压本来就没多少，只要你把身份证交出来。女子辩称我的车压之前是2.9，你把它放到只剩1.4给我。但男子没有理会女子，全程嚷嚷着要起诉女子。
民警告诉男子，你得把女子的车修好了再说，男子问民警，修好之后呢？民警问他，修好后你还想干嘛？男子回答说，想要女子的身份证然后起诉她。
最终，警方对男子的行为进行了批评教育，告诉他，他的放气行为已涉嫌故意损坏他人财物，目前案件仍在进一步处理中。
这男的做法确实挺过分。先不说让孩子占车位不安全、不文明，被人停了就停了，干嘛还偷偷放别人车胎气？报复行为既不占理，还可能违法。作为家长，应该给孩子做个好榜样，而不是用这种冲动的方式"维权"。有意见可以好好沟通，真不行就找物业或报警，何必搞这种小动作呢？
那么，从法律角度，如何分析男子的行为呢？
1. 《治安管理处罚法》第49条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，男子因不满女子占用其儿子"人肉占位"的公共车位，为报复故意给女子车辆放气，导致车辆胎压从2.9降至1.4，车辆正常使用功能受损，属于故意损毁他人财物的行为。
尽管车辆损坏程度不高，但该行为已符合本条规定的违法情形，警方可依据此条对其作出批评教育或治安拘留、罚款的处罚，这也和警方告知其行为涉嫌故意损坏他人财物的认定相契合。
2. 《民法典》第5条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。公共停车位是面向全体车主的公共资源，使用规则应遵循机动车先到先停的公平原则，而非"人肉占位"的个人私占逻辑。
男子将车开走后，安排儿子站在车位上占位，本质是试图用不正当方式独占公共资源，这种行为打破了公共车位的公平使用秩序，损害了其他车主平等停车的权利，明显违背了本条规定的公平原则。
此外，女子正常停放车辆是行使自身合理权利，男子却将自身私占资源的不当行为引发的矛盾归罪于女子，还采取报复手段损毁女子财物，既违背公平原则，也需承担相应的民事侵权责任，比如为女子车辆补足胎压或承担相关维修费用。
