明确离职员工不发奖金!广发证券被推向风口浪尖(5)

2019-12-13 09:58     财联社

一审法院认为,双方本案争议的焦点,即预留部分的奖金是否应当发放。

首先,分析预留奖金的性质。根据上述规定,奖金为"当月收入、次月发放",在发放时每月按照一定比例发放,预留一部分作为业务风险准备,年终统算后发放。即使作为预留的部分,也实际是员工每月应得的奖金,只是在发放时间上予以延后,但仍属于劳动者每月应得的工资报酬。

其次,《新三板业务总部绩效考核管理办法》本身存在诸多问题:

一是中泰证券未举证证明《新三板业务总部绩效考核管理办法》的公布及执行时间。

二是第二十二条关于"按照公司规定,奖金发放日已离职人员,不再对其发放奖金"的规定,未明确已离职人员不再发放奖金的时间范围(即其中某一年度的奖金或者在职期间的全部奖金等)。

三是中泰证券没有证据证明上位文件《齐鲁证券有限公司总部员工薪酬管理办法》已对兰某进行告知或公示,因此,《齐鲁证券有限公司总部员工薪酬管理办法》不对兰某发生法律效力。

另外,兰某在2017年工作满全年。2018年6月,兰某虽因个人原因提出离职,但其离职时间基本与劳动合同到期日相近。故兰某在劳动合同期限内,提供正常劳动的情况下,仅因中泰证券进行2017年度统算日期晚于兰某离职日期的原因,即否认兰某应当获得暂扣预留的2017年度奖金,有违劳动合同法确立的公平原则。

最终一审结果为:

一、中泰证券自裁决书生效之日起七日内,支付兰某2017年1月1日至2017年12月31日期间暂扣的奖金102539.59元;

二、驳回兰某的其他仲裁请求。

中泰证券虽然不认可兰某主张的奖金数额,但其并未提交相应的统算依据与统算方法,亦未举证证明2017年度已对兰某预留尚未发放的奖金数额,且其认可兰某的工资明细与银行流水真实性,故本案中一审法院对于中泰证券公司应当支付兰某的暂扣奖金数额认定并无不妥。

综上,中泰证券的上诉请求不能成立,应予驳回;二审法院驳回中泰证券上诉,维持原判。

阅读下一篇

西王集团多支债券触发交叉违约 18亿后再添15亿违约

西王集团主承销商光大证券、中信建投证券接连发布公告称,由于18西王CP001和18西王CP002违约,导致19西王SCP001、19西王SCP002、19西王SCP003触发交叉违约。据统计,上述触发交叉违约的债券发行总金额达15亿元。