600多万全款买房，结果房子不是自己的。
2025年4月，上海奉贤，一位退休老教授把儿子、儿媳和未成年的孙女一同告上法庭。
这套房子，是他和老伴拿出全部积蓄买下的，只因限购，他们借用了儿孙的名义。可如今，想把房子过户回来，却被儿媳坚决拒绝，孙女还在法庭上指证奶奶"索要房产"。
王教授曾是上海一家三甲医院护理部主任，退休后和老伴一直住在市区老房子里。他们与儿子一家住在一个小区，但儿子与儿媳经常争吵，影响到了老两口的情绪和身体。
2023年，他们决定搬到奉贤郊区，买一套环境安静、远离纷争的别墅，安心养老。因为当时他们名下已有三套房，按上海限购政策，不能再买房。
于是，他们找到儿子，提出借他的名字购房。儿子同意了，但提出房产证上加上他女儿，也就是王教授的小孙女的名字，说是"让老婆安心"。
王教授一听，是一家人，不多想就答应了。
房子是期房，买下后要等一段时间交付。法律上，期房在未正式交付前无法办理产权证，而没有产权证，"房是谁的"就只能看合同和登记人。
王教授夫妇虽然是出资人，但合同上写的是儿子和孙女的名字。产权登记前的空档期，成了"赠与"与"借名"的模糊地带。
这一点，在后续法院审判中起到了决定性的作用。
2025年初，新房交付。
王教授夫妇卖掉了市区的两套老房，搬进奉贤的新别墅，以为安稳的日子终于来了。这时，他们也重新具备了购房资格，便提出让儿子配合将房产产权过户回自己名下。
儿子答应了。他们一起去公证处签署了《借名买房协议》，明确房子是王教授夫妇出资购买，产权应归老人所有。
问题出在办证环节。
房屋产权登记需要所有产权人签字。由于孙女是未成年人，需由其法定监护人儿媳代为签字。但儿媳坚决拒绝。理由很简单：她不认这份"借名协议"，认为房子已经属于儿子和女儿。
王教授愣住了。他不理解，自己出的钱，写个协议，怎么就不能过户？
协议虽然写了，但在实际操作中，如果产权登记不在你名下，法院是否采信协议内容，要看证据是否确凿。
王教授一纸诉状将儿子、儿媳、小孙女告上奉贤区法院。他认为这套房全部由他和老伴出资，儿子只是"挂名"，小孙女更是无权参与。
但法院并未完全接受王教授的说法。
审理过程中，法院调取了王教授与大孙女之间的微信聊天记录。其中一段成为关键证据。
王教授曾在聊天中说："奉贤房我们住15年或20年以后再留给你爸与你妹。"
这句话被法院解读为存在"赠与意图"。结合房产登记事实和家庭成员的陈述，法院认定王教授已将该房屋赠与儿子和孙女。
法院认为，赠与已完成，不支持王教授的产权变更请求。
更令王教授难以接受的是，法院并未将他老伴列为案件参与人，直接认定房屋为其"个人财产"。
老两口出的钱，却只以王教授个人身份起诉，导致共同财产被定性为"单方面赠与"。
判决下达那天，王教授夫妇爆发了激烈争吵，老伴甚至提出要离婚。
更让人心寒的是王教授的大孙女在法庭上作证，明确指出"奶奶索要房产"。
他们曾一手带大孙女，没想到到了今天，站在法庭上，孙女成了"对立证人"。
王教授不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。
法官组织多次调解，提出一个折中方案：50%给王教授，50%归小孙女。
王教授一开始不同意，认为房子完全是自己出钱买的，凭什么只拿一半？但为了平息家庭矛盾，王教授夫妇最终让步。
他们表示愿意将5%的产权赠与小孙女，同时承诺将来还会留其他财产给她，只要她懂事、孝顺。
但即便如此，儿媳依旧拒绝签字。调解失败，案件进入二审审理程序，房产归属问题仍未解决。
"借名买房"在现实生活中并不少见，尤其是在限购城市。但这种做法存在极大的法律不确定性。
根据《民法典》第658条，赠与人在财产权利转移前可以撤销赠与。但一旦产权已登记，除非受赠人存在严重侵害、拒绝赡养等行为，赠与就无法撤销。
而"借名买房"如果没有书面协议、付款记录、明确证据，很容易被法院认定为"赠与"关系。
本案中，《借名买房协议》虽有，但时间晚于房屋购买，且房产登记已完成，加上微信聊天记录作为间接证据，导致法院倾向于"赠与"认定。
此外，王教授夫妇购买的是期房，从签约到交付存在时间差，进一步削弱了"借名"说法的可信度。
一旦房屋交付、产权登记完成，再想"拿回来"，几乎没戏。
亲情不是契约，信任不能替代证据。房子可以重买，感情一旦破裂，重建难如登天。人心一旦凉了，再好的房子，也暖不回来。
