1997年9月13日，在山东胶南204国道旁边，一名19岁女孩被劫持并遭受轮奸，案件拖延半年才逮捕了五名男子--封桂友、石友祖、田占库、李春胜和孙强，他们都是青岛振华橡胶厂的工人，但厂里分班组，平时很少碰面，封桂友只见过李春胜一次，其他人根本不认识，李春胜也只认得田占库和封桂友，石友祖只跟田占库熟悉，孙强知道李春胜和田占库，但没听过石友祖的名字，田占库直接说自己根本不认识封桂友，这五个人连一起吃饭的机会都没有，却被称为结伙作案。
当时现场没有目击者，也没有监控，更没有留下指纹，唯一有用的物证是受害人内裤上的精斑，但只做了ABO血型检测，这种技术在九十年代很普遍，不过法医后来说明，这种检测只能排除某人不是凶手，不能反过来认定就是他，判决书提到五人持刀威胁、孙强抢走手表，但刀和表在庭审时都没有出示，卷宗里只有一条断掉的腰带，还是交接单上随便记了一笔，孙强自己说那块表是一九九七年冬天在沈阳地摊花五十块钱买的，送给了女友，可女友的笔录只说她在九月二十一日到了沈阳，没提到表的事情，时间对不上，也没人去核实。
一审时李春胜和孙强承认了罪名，但两人当庭拒绝律师辩护，孙强后来提到这是在高压力下只能认罪，另外三个人--封姓、石姓和田姓的当事人始终喊冤，说遭到了刑讯逼供，田占库特别强调案发时他正在住院，八月份已经办理了退厂手续，回到东北老家养伤，在松原打零工为生，直到1998年2月才返回青岛，有证人可以证明他那段时间不在现场，石友祖还补充说田占库在出事前借走了他的摩托车，之后就失去联系，一直到开庭时才又见到他，这等于间接证实田占库确实没有时间作案。
在上诉过程中，他们提出了几个关键问题，包括没有作案时间、外貌特征不符、被害人未能指认、五人之间也没有合谋迹象，但二审法院并未仔细审查这些内容，仅以"供述能够互相印证"作为回应，实际上案卷中缺少那些可以证明他们无罪的证人证言，程序上存在明显疏漏，1999年维持原判后，他们每年提出申诉，却屡次被驳回，直到2025年，黄岛区法院才协调公安机关重新采集血样进行DNA比对。
2026年1月27日，山东省高院作出裁定，指出原判决主要证据之间存在矛盾，要求青岛中院重新组成合议庭进行再审，五个人早已出狱，各自继续生活，但封、石、田三人仍在等待结果，他们认为事情还没结束，现在问题依然存在：刀和手表没有找到，DNA检测结果没有公开，被害人没有再出面作证，当年办案人员没有一个出来说话，李春胜和孙强虽然曾经认罪，但孙强关于手表的说法与现有证据不符，让人越想越觉得奇怪。
我在翻材料时注意到这个细节，五个人里面只有田占库有明确的不在场证明，而且有人证可以支持，可是当年办案人员没有认真核对过这一点，如果连最基础的时间线都没有查清，那么整个案件的根基可能早就已经歪掉了。
我回想起九十年代那会儿，很多案子都靠着口供来定案，只要有人认罪，事情基本就算敲定了，现在技术手段进步了，该补上的证据却一直拖着没补上，不是查不出来，而是没人愿意动手去查。
再过几天就到二月，这起案件的再审还没开庭，当事人已经等了将近二十九年，可能还要继续等下去。
