就在荷兰政府明抢中国安世半导体后，英国方面也盯上安世半导体工厂，难道也要效仿荷兰进行"抢劫"？就在最近，荷兰政府以所谓《商品供应法》为依据，对安世半导体实施全球运营冻结，暂停其资产、知识产权及业务调整权限，并指派外籍董事掌握决定性投票权，实质剥夺了中资股东的控制权。
与此同时，英国也有所行动。当地时间10月26日，英国《电讯报》报道称，以英国前保守党领袖史密斯爵士为首的多名资深政客，呼吁英国政府"强制剥离"安世半导体位于英国曼彻斯特的芯片工厂，声称中国企业持有该工厂，会使英国面临多重风险。
而此前，英国政府还要求安世半导体剥离其收购的英国纽波特晶圆厂（NWF）86%股权，理由是"技术泄露风险"和"供应链安全威胁"。
看得出来，西方这次是要一条道走到黑了，这一系列动作并非孤立事件，而是美国在幕后深度介入，荷兰法院公开文件证实，美方曾要求荷兰政府"替换安世半导体中国籍CEO"以换取制裁豁免。而英国《金融时报》披露，美国外交官曾直接游说英方重新审查中资收购案。这进一步表明，荷兰与英国的举措背后，实为美国主导的"芯片联盟"对华科技遏制战略的协同落地。
细看荷兰与英国的"强盗行动"，他们强调符合国内法，如荷兰《商品供应法》、英国《国家安全与投资法》，但法律程序明显被政治化利用。例如，安世半导体在收购纽波特晶圆厂后，曾两次通过英国安全审查均未发现风险，但迫于美国压力，英方仍以追溯性审查强制撤资。这种法律工具的滥用，严重违背欧盟自身倡导的"市场经济与公平竞争"原则，暴露出西方在经贸规则上的双重标准。
欧洲声称需保障芯片供应安全，但其行动表明，正加剧供应链危机。安世半导体每年向全球汽车行业供应超千亿颗芯片，荷兰的"冻结令"，已导致多家车企预警生产中断。英国纽波特晶圆厂员工协会，也公开反对政府决定，指出安世的投资挽救了大批工作岗位，强制剥离反而威胁本土产业链稳定。这种"割喉式"干预，与英方宣称的"降低依赖"目标南辕北辙。
看得出来，西方"规则性抢劫"或常态化，中国不出重拳，刹不住这股歪风。美国对华芯片遏制的策略已从单一企业制裁，如将闻泰科技列入实体清单，升级为"穿透式"规则打击，如持股超50%子公司连带管制。未来西方可能进一步联合立法，将中国在半导体、新能源等关键领域的投资纳入"系统性风险"框架，为强制剥离、技术封锁提供所谓合法性外衣。对此，我们需高度警惕。
不过兵来将挡水来土掩，我们也有三种方式去应对，其一是法律斗争，安世半导体已宣布对英国撤资令提起上诉，可联合欧洲车企、行业协会，以"损害供应链"为由向欧盟法院提起诉讼，利用西方法律体系反制政治化干预。
其二，闻泰科技计划将国内产能占比提升至80%，此举可降低对欧洲基地的依赖，但需同步加强国产设备、材料配套，避免美国"长臂管辖"波及国内生产。
其三是外交反制，中方可依据《对外关系法》等工具，对参与打压的中国企业实施对等限制，例如审查荷兰光刻机企业对华出口许可，或削减英国金融、教育等优势产业的在华利益，形成威慑链条，让"强盗"付出应有代价。
但无论如何，西方"抢劫"中企，本质是全球化退潮中的霸权护持行为，若中方仅以个案应对，难以遏制模仿效应，像英国效仿荷兰这种情况，可能还会发生，所以，打得一拳开，免得百拳来，我们要将具体案例上升为制度性反制，一是推动WTO改革，起诉欧美"国家安全滥用"条款，二是联合新兴经济体，共建去政治化的技术标准联盟，三是通过"一带一路"合作，构建美国长臂管辖无法触及的供应链闭环。唯有将"防守"转为"破局"，才能扭转当前被动局面，还是那句话，如果不出重拳，刹不住这股歪风。
