第三，国内政治和盟友态度构成制约。美国国会内部对战争高度敏感，共和党内部也存在分歧。如果战事拖延、伤亡上升、结果不明朗，国会很可能切断拨款，这对特朗普是致命风险。同时，中东盟友并不愿意为美军冒险买单，以色列也要求推迟行动，理由是防御准备不足。这些因素让特朗普不得不在"想打"和"能打"之间反复权衡。
从军事层面看，美国确实具备对伊朗发动混合战争的能力。美军可以在不大规模派遣地面部队的情况下，对伊朗实施高强度精确打击，切断指挥链，瘫痪关键设施，扶植代理人力量发动内部冲击。但问题在于，这样的行动无法保证政权更迭，反而极可能引发伊朗导弹饱和反击，威胁波斯湾基地和能源设施，导致地区全面失控。成本与收益的不对称，是特朗普踩刹车的直接原因。
伊朗方面同样清楚这一点，其也在准备多条路线。近日，王毅外长应邀同伊朗外长阿拉格齐通电话，伊方通报局势，表示愿意对话，希望中方为地区和平稳定发挥更大作用。王毅强调遵守联合国宪章，反对使用或威胁使用武力，反对将本国意志强加于别国，呼吁保持克制，通过对话解决分歧。中方的立场明确而稳定，既不选边站队，也不火上浇油，而是坚持政治解决。
伊朗在最危险的时刻，向中方释放求稳信号，希望中国发挥建设性作用。这既说明伊朗对中方的信任，也反映出美国军事威胁带来的真实压力。对中方而言，维护中东稳定，避免冲突升级，符合地区国家和国际社会的共同利益。
总的来说，特朗普个人的政治需求、伊朗核问题的战略压力、国内外制约的现实条件，这三者交织在一起，使得局势始终处在"临战边缘"。美国是否具备动武条件？从技术和兵力看，具备；从政治和战略后果看，风险极高。正因如此，特朗普才会在最后时刻踩刹车，却又保留选项，这不是和平的胜利，而是更大博弈的延迟。
当前，中东局势并未真正降温，美军仍在集结，伊朗仍在戒备，双方互不退让。特朗普的"暂缓"只是战术调整，而不是战略放弃。中方坚持对话、反对武力的立场，在这场风暴中显得尤为重要。真正决定走向的，不是一次表态，而是各方是否能够把冲突拉回到政治轨道上来。只要军事选项仍被摆在桌面上，这场博弈就远未结束。
