第一房价可能会上涨。您想想，开发商盖房子的成本可不会因为取消公摊就减少，那他们为了保证利润，很可能会把原本公摊部分的成本加到套内面积的价格上。比如说，以前一套 100 平米带 20 平米公摊的房子，总价 100 万，每平米算下来 1 万。要是取消公摊，房子实际面积 80 平米，开发商要还是想赚 100 万，那每平米的价格就得涨到 1.25 万。
第二物业费等相关费用的计算可能会变得复杂。现在物业费很多是按照建筑面积收的，要是取消公摊，那是按套内面积收还是重新调整计算方式？要是按套内面积收，物业公司的收入减少，服务质量会不会下降？就像有的小区，原本每月每平米物业费 2 块，要是按套内 80 平米算，物业费单价不变的话，总费用就少了。
第三公共区域的维护和管理可能会出现问题。没有了公摊，谁来负责小区花园、楼道这些公共区域的维护和修缮？要是让业主单独掏钱，估计很多人不愿意，那公共区域的品质可能就没法保证。比如说某小区的电梯坏了，以前可以用公摊费用来修，取消公摊后，让每家每户均摊费用，可能就会扯皮。
第四房屋的评估和交易可能会受到影响。银行在评估房屋价值时，没有了公摊面积这个参考因素，可能会影响贷款额度的确定。而且在二手房交易中，价格的衡量标准也会变得模糊。比如一套房子，以前可以说建筑面积多少，单价多少，现在只说套内面积，买家可能会觉得不好比较。
第五，可能会引发一系列的法律纠纷。在取消公摊面积的过渡时期，之前签订的购房合同和新政策之间的衔接容易产生矛盾。比如说，已经买了房子的业主觉得自己吃亏了，要求开发商补偿，这就容易闹上法庭。
对于购房者来说，取消公摊面积可能是一个复杂的问题，需要从多个方面进行分析，不同人持有不同的看法，其利弊需要结合具体情况判断。以下是一些网友的观点：
利：
提高购房透明度：有网友认为，公摊面积的计算方式复杂，容易引发疑虑和不满。取消公摊面积后，购房者可以更清晰地了解自己所购买房屋的面积和价格，避免因公摊面积而产生的误会和纠纷。
降低购房成本：一些网友表示，取消公摊面积后，购房者只需为实际使用面积付费，可减少后期的物业费、取暖费等使用费用，能在一定程度上减轻经济压力。
减少面积欺诈：部分网友指出，取消公摊可以减少开发商在面积计算上的欺诈行为。以往公摊面积的计算复杂且不透明，开发商有时可能会通过虚增公摊面积来获取不正当利益。
简化交易流程：有网友认为，取消公摊面积可以减少购房者在交易过程中的繁琐计算，避免了公摊面积引起的诸多纠纷和争议，使购房过程更加简单明了。
促进市场健康发展：一些网友觉得，取消公摊面积有助于规范房地产市场，减少乱象，促进其健康发展。同时，这也将鼓励开发商提高房屋质量和服务水平，以赢得市场认可。
弊：
房价可能上涨：部分网友认为，取消公摊面积后，开发商可能会将原本计入公摊的成本转嫁到实际销售的套内面积上，导致每平方米房价上升，购房成本增加，尤其是对于首次购房者和中低收入家庭，经济负担将进一步加重。
房屋使用价值降低：有网友表示，公摊面积包括走廊、楼梯、电梯井等公共区域，这些区域对居民生活不可或缺。如果取消公摊面积，开发商可能会为降低成本而缩减这些公共区域的面积或质量，从而影响居民日常使用和生活质量。
物业管理难度加大：一些网友指出，公摊面积的存在有助于明确物业管理的责任范围。取消后，可能会导致物业管理界限模糊，增加管理难度。同时，公共设施的维护费用分摊也可能成为问题，进一步引发业主与物业公司之间的矛盾。
市场信息透明度下降：有网友认为，公摊面积作为房地产交易中的一个重要参数，其存在有助于提高市场信息的透明度。取消后，如果没有相应的配套措施来保证信息的公开透明，可能会导致购房者在交易过程中处于信息不对称的劣势地位，增加交易风险。
法律纠纷风险上升：部分网友觉得，公摊面积涉及到的法律问题包括产权划分、费用分摊等。取消公摊面积可能会引发一系列新的法律问题，如产权归属不明确、费用分摊不合理等，从而增加法律纠纷的风险。
总的来说，取消公摊面积对于购房者的影响需要综合考虑，政府、开发商和购房者需要共同努力，寻求合理的解决方案，以保障购房者的权益。
对于购房者来说，不管政策怎么变，都要保持理性和冷静，根据自己的实际需求和经济状况做出明智的决策。
