在网上只认识一天的冯某和李某相约在家里吃饭，随后发生了性关系。事后，李某将冯某告上了法庭，理由是强奸。一审判处有罪之后，冯某经过四次诉讼，最终以"疑罪从无"判决冯某无罪。
【案例回顾】
年近四十的冯某通过某交友软件认识了年龄相仿的李某。相识次日，冯某邀请李某到家中聊天、看电影，并且暗示李某家中只有他自己一人，李某如期赴约。
二人在家中一起吃了饭之后看了电影，气氛逐渐暧昧。之后二人在冯某家中发生了性关系。但是时候，李某称冯某是强迫自己发生的性关系，并向冯某索要赔偿费用两万元私了。冯某不同意，并表示李某的行为属于敲诈勒索，李某随即报警，以强奸罪控告冯某。
一审检察院认为：冯某违背李某的意愿，对其发生性关系，法官认为，发生关系之前，二人的聊天记录表明，双方只是约定了一次聚餐，即使李某属于自愿去冯某家中，但并没有明示滥交以及明确地同意发生性关系，属于违背妇女意愿，并且在之后的对话中，冯某并未否认自己的行为属于强暴李某，对此，法院判定冯某构成强奸罪，处以有期徒刑三年。
一审宣判后，冯某以强奸证据不明确为由提出上诉，并表示李某在家中主动脱衣服且主动有性行为，自己并未有过强迫行为，因此申请法院发回重审。
前后历经四次诉讼，最后，在疑罪从无的原则下法院审理认定案件的事实和证据都不够充分，所以，法院撤销了第一次的判决，并宣称冯某无罪。
【以案释法】
1.冯某为何最终被判处无罪？
在司法实践中较为常见的强奸犯罪一般体现为违背妇女"不做"的意志，强行与妇女发生性关系，其违背的是妇女对性的直接拒绝权。因此，该类案件一般伴随着暴力、胁迫等强制手段。
本案中，被害人李某和被告人冯某双方的供述，互相印证的证明本案没有使用暴力、胁迫的手段导致李某处于不能反抗，不知反抗和不敢反抗的境地。其次，冯某表明李某是自愿，但李某又表面自己是被强迫，双方互相都没有证据，仅仅是口头供述。
再之，发生关系的时间是中午，冯某的邻居都在家，但是邻居表明并未听到有女子呼救的声响，也并未看到有女子反抗的行为，这与李某证词中"我当时哭着推开冯某"的证词是互相违背的，且没有任何人证物证能够证明，因此冯某的行为才无法被界定为强奸。
2."疑罪从无"的刑事理念是什么？
疑罪从无在审判阶段要求，既不足以证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的，应推定其无罪。
一审的司法人员受旧的有罪推定思想的影响，把案件的突破口放在获取被告人李某的供述上，而忽视对实物证据、案情和其他侦查手段的研究，陷入对被告人李某有罪供述反复求证的怪圈。
在司法实践中，还存在一些审判机关过于关注起诉书中的指控意见，对案件中存在的瑕疵、被告人申请排除非法证据、被告人可能遭受刑讯逼供等问题没有进行细致的研究，失去了法官本应具有的审判独立地位。
在本案中，一审法院对案件中提供的楼梯转角监控录像瑕疵模糊、手机录音存在明显的剪辑点、双方聊天记录恶意拼接、双方口供论述一致、在李某体内提取的精液DNA鉴定报告一致等问题应进行排除合理怀疑的论证，并结合案件事实可以发现指向李某的证据并未达到"案件事实清楚、证据确实充分"的证明标准，一审法院本应直接依据疑罪从无原则，及时作出证据不足的无罪判决。
《刑事诉讼法》第55条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
办案过程中，司法机关不仅要收集多种形式的能够反映案件真相的证据，更要注重证据之间的关联性，分析能否达到"案件事实清楚、证据确实充分"的定罪标准，不能只重收集而不去论证证据的真实性、客观性与关联性。同时还要尽可能地全面调取被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的证据材料，只有这样才能更加清楚的查明案件事实真相，也是确保人民法院作出正确审判的前提。
