江苏常州，男子擅入私人船只放生乌龟，被船主饲养的藏獒咬成九级伤残，花了30多万元医疗费。却让船主赔偿了全部损失？
张先生，来到了某处河道准备放生一批他特意买的放生龟，他看到河道附近停着一艘小渔船，殊不知这艘渔船其实是王某夫妇的私人渔船。
王某夫妇从事河道保洁工作，为了方便工作和省钱，两个人平时几乎是住在渔船里，渔船里也有很多两人的贵重物品和衣物。
两人辛苦了大半辈子的积蓄都放在渔船内，所以为了保证财产安全，夫妇俩在渔船内饲养了一只藏獒。
但王某夫妇也怕出事，在船上设置了"船上有大型犬，非请莫入"的警示牌
藏獒属于烈性犬，平时只听两夫妇的话，一旦有人靠近，藏獒就会大声吠叫。
张先生慢慢靠近渔船准备上船放生，此时藏獒敏锐地闻到了气味并听到了声音，大声吠叫并快步接近声音源头。
张先生哪里见过这么大的藏獒，当即就软了腿想马上离开渔船。谁知藏獒不依不饶攀咬上了张先生。
张先生好不容易手脚并用地挣脱了藏獒，躲闪不及后他重重地以脸朝地的姿势摔在了地上。
一人一狗纠缠了好一会儿，王某夫妇循着声音赶了过来，赶紧将受伤了的张先生送往医院。
医院诊断张先生胸椎粉碎性骨折和一些其他的外伤。最终张先生花了30多万治疗，还被诊断为九级伤残。
张先生越来越气，将王某夫妇告上了法庭。
审理认定，虽然王某夫妇在船上设置了警示牌，但藏獒属于法律明令禁止饲养的烈性犬，而且王某夫妇没有办理合法饲养的手续，最终判决王某夫妇承担张某的合法损失30万元。
为什么会这样判决？判决有哪些法律依据呢？
虽然张先生未经允许就进入王某夫妇的渔船，但此行为不是本次判决的重点，将判决的重点落在了王某夫妇饲养藏獒这件事上。
《民法典》第一千二百四十五条中的饲养动物致害规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
虽然本事件中，张先生擅自进入王某夫妇的渔船，有一定的主观责任，但藏獒属于严禁饲养的烈性犬，因此不适用以上规定，适用适用《民法典》第一千二百四十七条的无过错责任原则，即无论饲养人是否有过错，只要其饲养的禁止饲养的危险动物造成他人损害，就应当承担侵权责任。
由此本案的重点聚焦在了藏獒的头上，藏獒是明令禁止饲养的烈性犬名单上的狗种。且即使王某夫妇饲养的不是禁养犬，也会认为没有足够的证据证明张先生存在主观上的恶意或重大过失，王某夫妇仍然需要承担一部分责任。
张先生擅闯渔船，本来是为了自己和家人祈福，最终落下了九级伤残，也确实让人觉得讽刺。
