应当明确的是，盲人能否申请盲犬，不应受制于个体偏见，公共政策决策也不应纵容和鼓励偏见。
盲人、导盲犬与邻里居民之间的冲突，最为常见的就是导盲犬便溺所导致的卫生等问题。此前，一位刘姓的视障女士，就曾因导盲犬排尿问题被邻居投诉2年，一度引发舆论关注。
有专业人士指出，由于自身的特殊性，导盲犬不能在室内排便，必须在室外定点排便。母犬的大小便，尚能套个塑料袋兜住，排泄物可"打包"拿走。但公犬的小便，则只能觅一处地方解决，注定要"留痕"。
导盲犬多是拉布拉多与金毛。这类大型犬的排尿量本身不小，加之，进入工作状态时，导盲犬不能大小便，必须憋尿。相较于普通犬只，导盲犬的单次排尿量也就较大。如果小区内没有合适的场所，又或者盲人不能及时有效清理，势必会影响其他居民的正常生活，矛盾冲突也常常由此引发。
此次地方制定相关草案，对盲人申请导盲犬设置门槛，要求"得到邻居的支持"，或许也旨在避免类似的矛盾纠纷重演。
但是，针对残疾人制定的相关规定，理应最大限度体现出对这一群体的政策善意。在我国，修订后的残疾人保障法直接保障了盲人使用导盲犬的权利。不少地方出台的相关规定中，也都明确盲人可以携带导盲犬出入公共场所、乘坐地铁等交通工具。
其中透露的政策导向，就是要为盲人出行和正常生活提供保障。事实上，纵观各地导盲犬申请政策，也鲜见"邻居同意"这一门槛。即便考虑到导盲犬排泄对公共卫生的影响，一般也只要求申请者能独立管理导盲犬的排便、卫生问题。
盲人的身边人，最多也就是要求"同居住人无动物皮毛过敏史且同意申请人使用导盲犬""家人都赞同使用导盲犬，无动物皮毛过敏史"，并没有延伸到邻里层面。
所以，对相关部门来说，即便考虑到现实的复杂性，想"把功夫下在事前"，从一开始就避免后期出现邻里矛盾纠纷，也并非没有更加科学合理的办法。
比如，可以派出工作人员进行实地走访，查看盲人所在小区是否有合适的犬只排泄场所，验证盲人是否具备良好的犬只便溺清理能力等。
说到底，在公共政策层面，不宜简单规定"需要得到邻居的支持"，来抬高盲人申请导盲犬的难度，更应当在人道主义关怀前提下，积极协调、帮助以及引导，让盲人的出行需求与权益，切实获得公共政策的呵护与尊重。
