科尔比的行事风格向来以强势著称，此前就曾有过未提前与总统沟通、单方面叫停对乌克兰军事援助的先例。此次突然施压日澳就台海问题明确表态，或许与其一贯雷厉风行的决策特点不无关系。这种做法也从侧面暴露出，美国国防外交团队内部的协调机制仍存堵点，部门间信息同步与共识达成显然还没完全理顺。
对于科尔比这番举动的深层意图，专家分析指出，不排除他试图通过这种方式向外传递信号--美国可能在调整涉台议题上长期奉行的模糊策略。但关键问题在于，目前既无法确定这是科尔比的个人主张，也难以断言已成为美国政府的正式立场，一切都还需要结合后续动作进一步观察。
更讽刺的是，美国连"是否协防台湾"的官方承诺都不敢给。五角大楼提交国会的《中国军力报告》中，仅用"根据具体情况评估"模糊带过。这种"老大退居二线，小弟冲在前线"的操作，连《金融时报》都看不下去："要求盟友承担高风险，自己却保留'行动自由'，这让日澳如何建立对美国的信任？"
当科尔比还在试图用"历史条约"绑定日澳时，现实已给出更清晰的答案。澳大利亚国立大学教授怀特在《澳大利亚人报》撰文直言："《澳新美同盟条约》写的是共同防御，不是为第三方冲突买单。"
特朗普（资料图）
亚太国家的选择正在重塑地区格局。日本近期不仅取消了原定的美日军售会议，还主动扩大与中国的经贸对话；东南亚多国在最近的区域安全论坛上明确表示"拒绝选边站"。这些举动背后，是各国对"军事霸权依赖"的重新评估--当美国自身军事优势缩水、经济筹码减弱，所谓的"盟友体系"不过是纸糊的灯笼。
回到最初的施压场景，科尔比或许该问问自己：当盟友发现跟着美国跑只会让自己陷入两难，当"协防中国台湾地区"的承诺连美国自己都不信，所谓的"印太战略"还能有多少吸引力？对日澳来说，拒绝预设角色的表态，本质上是在用行动宣告：国家利益面前，没有永远的"冲锋者"，只有清醒的"生存者"。
这场围绕台海的角色之争，最终揭开的不仅是美国盟友体系的裂缝，更是全球地缘政治格局转变的序幕。当军事霸权的光环逐渐褪色，当各国更看重"不冲突、不对抗"的务实合作，美国用"小圈子"捆绑地区国家的套路，终究会被时代淘汰。
