庭审现场双方分歧巨大。被告方认为8%的收费比例远超行业常规，即便旧的政府收费指导价已经废止，依旧可以作为参考，主张该收费显失公平，不应按照原合同履行。
原告律所则表示，当前律师服务收费实行市场调节价，风险代理合同是双方自愿协商签署。本案一审已经全盘败诉，案件翻盘难度极大，律师承担了极高的败诉风险，应当严格按照协议结算报酬。
事件曝光之后，网友观点两极分化。一部分网友认为，风险代理本质就是共担风险，当初接受模式，胜诉之后就该履约付款；也有网友提出，巨额标的之下，按比例计算的律师费数额庞大，应当综合考量合理性。
据公开规则，风险代理收费设有法定上限，超出上限的约定无效，但在限度以内，允许双方协商确定收费比例。目前该案还在审理过程中，法院尚未作出最终判决，这起案件也给大众敲响警钟，签订风险代理委托合同，一定要看清收费条款，厘清双方权责，避免后续产生纠纷。
