离奇案件：性交易前猝死，家属天价索赔
2025年5月21日，广东连州一家出租屋内，53岁男子谢某冲完凉准备与卖淫女罗某发生关系时，突然身体抽搐倒地。罗某见状立即拨打110报警，并配合120急救，但谢某最终因猝死抢救无效。
事后，谢某的妻子和女儿将罗某告上法庭，索赔131万元--包括死亡赔偿金、丧葬费及误工费。她们认为，罗某作为现场唯一在场人员，"未及时救助"导致谢某错过黄金抢救时间。
图文无关
法庭激辩：罗某是否该为猝死担责？
庭审中，双方争议焦点集中在两点：
1. 罗某是否尽到救助义务？
- 家属坚称：罗某"未采取基本急救措施"，延误抢救。
- 罗某反驳：自己立即报警，110同步通知120，已尽最大努力。
2. 猝死与罗某行为有无因果关系？
- 法院调查发现：谢某死因明确为"猝死"，无外伤或暴力痕迹。
- 罗某与谢某此前已有4次交易记录，每次支付200-400元，本次交易尚未发生。
法院判决：驳回索赔，理由有三
连州市法院于2025年8月18日一审判决：驳回家属全部诉讼请求。关键依据如下：
1. 罗某已尽合理救助义务：
- 她未逃避责任，第一时间报警并配合救援，符合《民法典》第184条"紧急救助免责"情形。
2. 猝死属自身疾病，与罗某无关：
- 公安尸检报告确认死因为猝死，无证据显示罗某有加害行为。
3. 双方均违法，但违法不等于担责：
- 罗某因卖淫被行拘15日，谢某嫖娼行为同样违法，需自担风险。
图片来自都市现场
法律深度：违法者的权利也受保护
此案打破了一个常见误区："违法者=无权利"。
- 罗某虽因卖淫受行政处罚，但民事上无过错时，不承担"连带责任"。
- 法院强调："违法行为不能作为无限追责的理由"，否则将违背公平原则。
结语：
此案警示我们：法律不因身份标签偏袒或歧视任何人。罗某的胜诉，与其说是"幸运"，不如说是对"责任与过错必须匹配"这一法治基本原则的坚守。
