55岁农妇因不满丈夫被伤害案判决，在法院执行大厅与法官争执，竟被处以10万元罚款和15日拘留。
一、事件核心：争议中的"天价处罚"
杨宝花的丈夫被人打成轻伤二级，法院仅判处被告拘役三个月、赔偿2.5万余元。她认为判罚过轻，到执行大厅找法官理论时情绪激动，承认说过"谁这么判决，谁就没有良心"，但否认"侮辱谩骂"。而法院当天即以"侮辱、谩骂工作人员，严重妨碍诉讼活动"为由，作出罚款10万+拘留15日的决定，处罚依据为《刑事诉讼法》第一百九十九条。
二、三大争议点：处罚合理性遭全面质疑
1. 法律适用错误：条款"对不上"场景
《刑事诉讼法》第一百九十九条明确针对"法庭审判过程中"的扰乱秩序行为，且罚款上限仅1000元。但杨宝花的行为发生在判决后、执行大厅，既不属于"法庭审判过程"，10万元罚款也远超法定上限100倍，法律适用逻辑存疑。
2. 处罚力度失衡：对比同类案显突兀
- 2025年1月，王某多次电话威胁、辱骂法官及家人，仅被罚款5000元；- 2025年5月，程某某多次微信辱骂法官，因初犯且认错态度好，仅被口头训诫。反观杨宝花，无明确"辱骂"实据，处罚却包含10万罚款和15日拘留，远超同类案件，处罚尺度难以令人信服。
3. 违背比例原则：司法权威不应靠"天价罚单"
法官的职业尊严需保护，但司法权威建立在裁判公正、程序合法之上，而非过度惩戒。根据《治安管理处罚法》，公然侮辱他人的罚款上限仅500元，即便针对公职人员，也应遵循法律规定。10万元罚单不仅背离比例原则，更易引发公众对"法律面前是否平等"的质疑。
三、专家观点：处罚存在明显问题
华东师范大学法学院教授刘加良明确指出，临沂经开区法院的处罚存在三大问题：一是法律适用错误，条款与行为场景不匹配；二是罚款金额过高，远超法定上限；三是不应同时适用罚款和拘留两种惩罚措施，处罚手段过于严苛。
这场"天价罚单"争议，本质是公众对司法公正、执法尺度的关注。当事人对判决不满，应引导其通过法定程序维权；而司法机关行使惩戒权时，更需严守法律边界，才能真正维护司法权威。
