第一次，用关税和出口管制直接打击别国产业；第二次，再把"非市场""失衡"这些标签写进多边文件，给别国扣上"破坏者"的帽子，为下一步继续加征关税、升级管制提供所谓"依据"。
所以中方要坚决说"不"：把国际组织拉来当工具的行为，中国不会接受。
美方声明第13段原文：
我们还欢迎IMF和世界银行三支柱方法在实施中取得的进展……鼓励相关利益攸关方（包括官方双边债权人）作出适当贡献。
言外之意：
就一句话：官方债权人，你们多出点。
中方提出的第三个关切，关注的是发展中国家的利益是否被充分代表、表达。
发展中国家的债务问题，就是典型。
一个基本事实是：官方双边债权人仅占发展中国家债务的约15%。私营部门和多边机构才是发展中国家最大的债权人。
美方在案文中专门点出"官方双边债权人"应作出"适当贡献"，对日益减少的发达国家发展援助却只字不提，这本身就说明，美方不是要解决问题，而是要把压力集中到其他国家身上。
多年来，中国与发展中国家在相互尊重的基础上开展融资合作，支持它们的基础设施建设，并帮助改善民生。
债务国遇到困难时，中国也愿意通过双边渠道，与对方商量着办，该延期的延期，该重组的重组，同时帮助它们培育发展能力。
在这个基础上，中方关注的，是国际社会应共同帮助发展中国家渡过难关。
四个段落看下来，美方的套路很清楚：把自己的责任摘干净，把锅甩给中国，再企图通过多边文件给中国"定责"。
与之相对应，中方这次说"不"，反对的就不只是几个技术问题，更是厘清几条原则：
不能先下结论再找证据，用单一指标给其他国家定责；
不能把多边平台变成单边施压的工具；
不能把发展议题异化成针对特定国家的归责。
财长和央行行长会议只是今年G20议程的一部分。今年，美国办G20，中国办APEC，两个平台本应形成合力，共同回应全球经济的真问题。
但如果一个平台走偏了，那它伤害的将不只是某一个成员，更是多边机制本身的可信度。
中方的做法，是为了守住多边规则的基本底线。中国这一票，从来都属于发展中国家，也从来都为那些被欺负、不敢发声的成员说话。接下来的议程还长，原则性问题越早厘清，后面的路才越不会走偏。
