2022年10月，中华航空一趟飞往荷兰的航班落地后，机长在异国街头对两名空姐说出"你是不是十年没有做爱了？""多吃点木瓜"等言语。这些话在台湾被认定为性骚扰，却因发生在境外，最终让行政机关束手无策。两名空姐提起行政诉讼，要求处罚机长，却被法院驳回--不是因为行为不成立，而是"管不了"。
这起案件暴露了一个被长期忽视的法律断层：当职场性骚扰跨越国境，司法的边界在哪里？桃园市性骚扰防治委员会确认事实存在，却依法无权处罚；台北"高等行政法院"与"最高行政法院"一致认定，行为地与结果地均在荷兰，台湾无行政管辖权。心理恐惧延续至返程航班？法院认为，那是后果，不是行为本身。法律在此划下冰冷界线。
全球航空业正陷入类似的管辖困境。新加坡曾对一名在飞往樟宜的航班上骚扰空乘的乘客刑事起诉，依据是"落地即归我管"；美国也曾以州法起诉在空中发生不当行为的旅客，前提是航班属国内航线。但若行为发生在境外地面，如本案中的荷兰餐厅与街道，多数国家选择退场。检索显示，目前没有任何司法管辖区明确以"航空器注册地"为由，对境外地面性骚扰实施行政处罚。法律的触角，止步于国界之外。
更深层的问题在于，法律管不到时，谁来保护员工？华航在内部调查中确认性骚扰成立，并将案件移送处理，但其权力止于人事处分。国际民航组织（ICAO）、国际航协（IATA）等机构并未发布针对机组人员境外行为的纪律指引。然而，企业本可走得更远。如同墨尔本大学能在学生海外违纪后启动校规处分，航空公司也应有权依据《员工行为守则》对涉事机长停飞、降薪或解雇，而不必等待司法判决。这种内部追责，不是替代法律，而是填补空白。
此案民事赔偿已定谳：机长各赔3万元新台币。金额微小，象征意义巨大。它提醒我们，法律的刚性边界不应成为责任的终点。航空公司作为雇主，必须承担起跨境管理的主动角色。制定明确的境外行为规范，建立独立调查机制，将性别安全纳入全球运营标准--这才是真正的行业进步。
当航班穿越领空，职场不应消失于法外。法律或许有界，但责任没有时差。
