美国近期邀请日本、韩国、澳大利亚、新加坡、荷兰、英国、以色列、阿联酋等8国进行稀土供应链合作签署协议，目标是减少对中国稀土的依赖，而印度却选择了不参与，这背后的原因值得关注。
这一次的协议表面上是推动AI和关键矿产发展，实际上主要就是想切断中国对稀土的控制，中国占全球91%的稀土冶炼分离产能，这个优势决定了很多高精尖装备的质量和稳定性，像军用飞机、导弹、新能源汽车电机和AI芯片，稀土不可替代。
但这份联盟里有太多现实的问题，首先技术层面，稀土从矿石开采到最终产品，要求很高，美国自己都没有完整的精炼加工能力，需要把加州芒廷帕斯矿的稀土运去中国处理，这造成了战略上的脆弱。
一个矿山价值再高，没有后端的先进工艺和成熟产业链是无效的，而建立一条新的完善供应链，估计要砸几百亿美元甚至上千亿，耗时十年左右，成本和环保压力都非常大，并非表面签个协议那么容易。
然后就是联盟内部的利益矛盾，荷兰依赖中国市场出售ASML的光刻机，英国已失去大量制造能力，澳大利亚有矿但加工能力弱，日韩依赖中国稀土制造的产业链深度绑定，这些国家签字更多是做表面文章，并无实际脱钩基础。
印度的态度非常耐人寻味，它明确拒绝进入这份稀土协议，印度在地缘政治上保持高度谨慎，面对台海紧张局势不愿意插手，它不想成为大国竞争的棋子，避免引发边境和贸易的复杂影响。
印度的海军和工业实力无法与中国匹敌，尽管它有扩展在印度洋和东南亚影响力的需求，却不会为了支持美国的战略目标冒险，保持既不主动挑衅又不完全靠拢的平衡状态，体现一种务实的外交策略。
美国在此前数年里也曾推动类似的多国稀土联盟，成效微乎其微，当前政府换届重新启动这套计划，面对全球产业链长期形成的格局，政治联盟并不能迅速打破这种结构，实施复杂度和风险都很高。
市场的经济规律难以被简单的政治操作替代，如果强行建造新的供应链，只会推高成本，降低效率，最终消费者和纳税人买单，尤其在稀土领域，中国企业凭借成熟工艺和规模优势，价格和品质都呈现压倒性优越。
美国拉拢的这8个国家无法弥补技术不足和产业链缺口，而印度的拒绝明显反映出并非所有国家都愿意牺牲自身利益去对抗中国，中国的产业链优势不是能靠签字协议玩弄的政治游戏轻易撼动。
这场围堵，虽声势浩大，但从实际操作层面来看，困难重重，且风险巨大，产业链的稳定性和效率，是任何政治联盟都难以短期替代的核心所在，中国依旧是全球稀土市场的关键枢纽，同时也显示出重要国家在利益与战略之间的平衡复杂性。
