一起因酒后猝死引发的赔偿案件，近日在甘肃某地法院落下帷幕。五旬男子谢某在女友巩某住处饮酒后发生性关系，次日凌晨猝死。这起悲剧背后，一场关于责任划分的司法辩论随之展开。
家属方：救助延迟应担责
谢某家属的代理律师在庭审中提出："从医学角度看，猝死抢救有'黄金四分钟'之说。谢某晕倒在卫生间，到急救电话拨出，中间间隔超过一小时。这种延迟直接导致了抢救时机的丧失。"
家属方强调，巩某作为现场唯一成年人，且与谢某长期同居，理应了解其身体状况。在谢某已表现出不适症状的情况下，巩某不仅未阻止其饮酒和发生性行为，事后也未及时采取科学救助措施。
"她先是找邻居帮忙抬人，又外出寻找同事，这些行为都延误了关键抢救时间。"家属方认为，巩某的过错明显，应承担至少20%的赔偿责任，即18.7万元。
被告方：自身健康是第一责任
巩某的辩护律师则提出截然不同的观点："谢某作为完全民事行为能力人，应对自身健康负责。他在明知有基础疾病的情况下饮酒，在感到不适时仍发生性行为，这些自主行为是导致猝死的主要原因。"
辩护律师指出，事发突然，巩某作为非专业人士，已尽力采取救助措施。"她叫邻居帮忙、外出寻求援助，都是在紧急情况下的正常反应。医学上的'黄金抢救时间'是专业概念，不能苛求普通人在慌乱中做出完美判断。"
此外，辩护方强调，谢某的死亡原因为猝死，属自身疾病导致。"即使拨打急救电话更及时，也未必能改变最终结果。不能将自然死亡的责任转嫁给他人。"
法院判决：责任的平衡之道
面对双方激烈辩论，法院作出了审慎判决。
一审法院认为，谢某作为完全民事行为能力人，应对自身健康承担主要责任。但巩某作为同居女友，在封闭私密空间内对突发疾病的谢某负有救助义务。其救助措施存在不当，未及时拨打急救电话，应承担适当责任。
法院最终酌定巩某承担10%的赔偿责任，赔偿9.3万元。二审维持原判。
这一判决体现了司法实践中的平衡智慧：既不过度加重普通人在紧急情况下的责任，也不完全免除其应尽的救助义务。它提醒人们，在亲密关系中，除了情感纽带，还存在着法律上的互助责任。
同时，本案也为公众敲响了健康警钟：成年人应成为自身健康的第一责任人，特别是在有基础疾病的情况下，更需注意生活方式，避免过度行为带来的风险。在突发事件中，及时拨打急救电话应成为每个人的第一反应，这可能为生命赢得宝贵时间。
