2022年，老王在路边突发疾病昏倒，被送往医院救治。这一住就是两年，医疗费累计高达40万元。2024年，老王最终没能挺过来，撒手人寰，却留下了一笔巨额债务。医院联系到小王，要求他支付这笔费用。
"他养过我吗？现在人走了，倒想起我来了？"小王毫不犹豫地拒绝了。在他看来，这个所谓的"父亲"从未尽过抚养义务，如今却要他来承担债务，简直是天大的笑话。医院不依不饶，直接将小王告上法庭，要求他在继承遗产的范围内偿还40万元，若遗产不足，则需由他个人补足。
法律如何界定这种"父债子还"？
根据《民法典》规定，继承人仅需以所得遗产实际价值为限清偿被继承人的债务。如果遗产不够还债，超出部分继承人无需承担--除非自愿。小王的态度很明确：他拒绝继承老王的任何遗产，自然也不愿承担债务。法院最终支持了他的选择，判决他仅需清理遗产范围内可用于偿还的部分，超出部分不予追偿。
情理与法理的碰撞
有人同情小王，认为一个从未得到父爱的人，不该被迫为父亲的过失买单；也有人认为，血缘关系终究存在，儿子多少应承担一些责任。
但法律讲的是规则，而非情感。父母未尽抚养义务，子女在继承问题上自然有权选择拒绝。赡养是道德义务，而债务是法律责任，二者不可混为一谈。
现实启示
这起案件给所有人提了个醒：亲情需要经营，法律则划清底线。父母若未尽责任，便无权在身后要求子女无条件付出；而子女在面对类似情况时，也应冷静运用法律武器，维护自身权益。
法院的判决既尊重了事实，也守护了公平--债务不该成为亲情的绑架工具，而法律，永远是最后的公正防线。
