当地时间4月17日，美国国务卿鲁比奥公开表示，调解俄乌冲突的谈判"不可能无限持续"，言下之意就是--美国可能随时"撒手不管"。在巴黎的新闻发布会上，鲁比奥直截了当地说，美方不会无限期参与调解，如果近期再看不到成果，美国将"继续自己的计划"。
三年多的时间，美国在乌克兰问题上砸下数百亿美元，不仅没看到胜利，反而战线拉长、国内反对声音增多。如今，美方言辞中的"冷淡"和"疲态"说明，美国对乌克兰的耐心正在耗尽，甚至已开始重新评估继续支持乌克兰的性价比。鲁比奥还特别提到，乌克兰的安全保障问题，美方目前不愿在公开场合讨论。
有分析认为，美国突然对俄乌和谈进行冷处理，最直接的原因，是战场局势和国内压力的双重作用。今年4月，俄军宣布控制顿涅茨克地区的卡利诺沃居民点，并打击乌军基础设施；乌方则对俄能源设施发动10轮袭击，导致多地断电，双方互相指责对方违反停火协议，这导致特朗普提出的"复活节停火"计划沦为泡影。
而乌方战报显示，仅过去24小时内，前线就爆发111次战斗，泽连斯基在讲话中还提到，俄军的无人机攻击已造成平民伤亡。这种你来我往的拉锯战，已经让外部看到：战场无明显胜负，消耗却在加剧。与此同时，美国国会中关于"继续援乌"的分歧越来越大，越来越多的议员开始质疑："我们给了那么多钱，究竟换来了什么？"
而在俄乌激战之际，英国《泰晤士报》披露，对于当前的乌克兰危机，美方提出"领土分割方案"，建议参考二战后柏林模式，将乌克兰划分为三块管控区，这一方案折射出大国博弈的冷酷现实。
在内外交困下，乌克兰突然将矛头指向中国。4月17日，泽连斯基宣称，"中国向俄罗斯提供武器和火药"，并扬言将公开证据。在此之前，乌方还声称"150余名中国公民为俄军作战"。对此，中国外交部发言人林剑18日回应道：相关说法"毫无依据"，中方从未向冲突任何一方提供致命性武器，并始终严格管控军民两用物项。
林剑还特别提到："坚决反对无端指责和政治操弄"，这一说法，明显是在"反将一军"--直接点出了乌克兰指控的用意。有分析指出，乌克兰此举并非毫无缘由。一方面，不排除乌方是应美国施压，要求中国"选边站队"，试图离间中俄关系；另一方面，泽连斯基试图通过制造舆论焦点，争取西方的持续援助。
然而，这种策略适得其反--乌克兰的指控缺乏证据，且与其对华经济合作需求相矛盾，比如今年3月，中乌刚签署豌豆、野生水产品输华协议，才刚体现双方务实合作，如今泽连斯基这般举措，势必会影响后续两国之间的长远关系。
事实上，面对复杂局势，中国始终秉持客观中立立场，外交部多次强调，中方不是危机的制造者，也不是当事方，始终致力于劝和促谈。今年4月，王毅外长在联合国安理会重申："政治解决是唯一出路，停火谈判应尽快启动。"此外，中国还牵头成立"和平之友"小组，联合16国推动危机解决，展现大国担当。
实际上，乌克兰虽然一直在强调战场压力，但本质上它也意识到，不能完全指望美国继续全力支持，也不能指望欧洲完全团结一致，于是开始尝试在外交上施加多方压力，试图逼出更多"实质援助"。
但问题是，各国的支持不是义务，更不是无限的，从美方口中的"我们有其他更重要任务"，到欧洲多国的"保留意见"，再到中国坚守中立立场，这些迹象共同指向一个现实：和谈能否成功，不取决于谁"喊得最响"，而是取决于各方能否坐下来谈、谈得下去、并愿意作出让步。
换句话说，俄乌冲突如今陷入僵局的，除了战场上的胶着，还有谈判的信任危机。乌克兰如果继续在战场和外交上"双线施压"，一方面抱怨援助不够，另一方面又不断"问罪"潜在中立方，那么只会让自己陷入更加孤立的境地。
