中国把算力用在了"挖掘实用性"上。我们用高效的工程化能力，将已有的技术潜能发挥到极致。
同频共振，殊途同归？不，是"20%"的差距
如果单纯看算力投入的成本，中美可能不相上下。但方向的不同，决定了价值的巨大差异。
美国是在创造新的赛道，他们承担了最昂贵的"试错成本"，但也因此拥有了最深的护城河。一旦他们在基础理论上再次取得"0到1"的突破（例如新的神经网络架构或通用人工智能的关键路径），现有的"公路"可能瞬间过时，他们又将领先一个时代。
中国则是在现有赛道上狂奔。我们跑得很快，车也很多，效率极高。但如果我们脚下的"公路"是别人设计的，我们始终面临着被"断供"或"改道"的风险。我们擅长的是如何在别人的地基上盖出更高、更漂亮的楼，但地基本身，却非我们所筑。
这就是那"20%"概率的由来。它代表了我们在基础理论、原始创新、底层架构上与美国的巨大差距。我们用80%的精力去优化应用，却可能只掌握了20%的核心命门。
