最后，长期冲突让缅甸经济严重受损，通胀高企，货币贬值，贸易和投资大幅下滑，再加上大量民众流离失所，社会秩序长期处于紧张状态。在这种情况下，军方显然希望通过选举释放政治缓和信号，为经济恢复争取空间。
缅甸为了这次大选，也做出了不小的改变，例如此次大选采取分阶段、分区域投票方式，并在部分议会引入比例代表制和电子投票系统。虽然这些制度调整在技术层面有助于降低风险，但并不能从根本上消除政治分歧。
因此，国际社会对待缅甸大选的反应分化明显，部分西方国家明确表示反对，认为缅甸选举不具备自由、公正和包容性条件，例如日本方面表示"严重关切"，并明确将昂山素季未被释放，作为质疑选举合法性的重要理由。
与西方形成对比的是，中国、俄罗斯、印度等国派出观察人员关注选举进程。而且中方的立场较为清晰，即支持缅甸通过政治进程推动局势降温，反对外部施压导致局势进一步恶化。中国外交部表示，希望选举有助于恢复秩序，推进更广泛的和平与和解。
值得一提的是，中方的这种态度并非站队，而是基于地区稳定和现实考量，毕竟缅甸是中国重要邻国，中缅边境安全、经贸往来和人员流动，都与局势稳定高度相关。长期动荡不仅损害缅甸自身发展，也会对周边国家产生外溢影响。在现阶段，推动局势逐步回稳，显然比单纯争论合法性更具现实意义。
从未来走向看，大选结束后，缅甸政治格局大概率仍由军方主导。无论是军方领导人直接出任总统，还是通过代理人执政，核心权力结构短期内难以发生根本变化，真正的考验在于选后治理。因为反对派和部分民族武装可能拒绝接受结果，这代表着冲突风险依然存在。
说到底，这场大选难以一举解决缅甸的深层矛盾，但它确实标志着一个重要节点。对军方而言，这是试图通过制度化方式延续权力、争取空间的尝试。对民众而言，这是在动荡中寻找稳定出口的一次有限选择。而中方在关键时刻派人坐镇，更多体现的是对地区稳定的重视。
