特朗普则在近期接受媒体采访时，对条约到期表现得相当轻松。他说："如果协议到期了，那就到期了。我们会达成一份更好的协议。" 正是在这次采访中，他首次明确将矛头转向中国，指出中国拥有全球增长最快的战略核力量，应被纳入未来的新条约。
针对这一要求，中国外交部发言人林剑在2月3日的例行记者会上作出明确回应。他斩钉截铁地表示，中美核力量规模和结构差距明显，在当前条件下，要求中国参与核裁军谈判，缺乏公平性，也不具备现实基础。翻译成大白话就是，中国不参与，而中方之所以会拒这么做，原因也很简单。
首先，是数量级上的根本不对等。根据公开的权威估算，美国和俄罗斯各自拥有超过5000枚核弹头，两国核武库总和占全球总量的90%以上。相比之下，中国的核弹头数量仅为美俄任何一国的十分之一左右。将核力量规模完全不在一个量级的国家置于同一裁军谈判框架下，本身就缺乏逻辑基础。
其次，是责任划分的历史与法理原则，国际核裁军体系长期以来建立在"两超率先"的共识之上，即拥有最大核武库的国家应承担特殊、优先的裁减责任。这一原则是过去数十年核军控取得进展的基石。美俄作为《不扩散核武器条约》法定的核武器国家，在多次审议大会上均承诺致力于最终全面销毁核武器。跳过自身大幅削减的义务，转而要求核武库小得多的国家一同"限核"，无疑是对这一国际共识的背离。
最后，是安全诉求的本质不同。中国长期坚持不首先使用核武器的政策，将核力量控制在保障国家安全所必需的最低水平。发展核力量的出发点在于防御，目的是防止核讹诈、维护自身生存安全。相比之下，美俄的核战略涵盖更广泛的威慑和作战考量，其核武库规模和结构服务于全球军事部署和同盟体系。安全需求不同，必然导致核力量建设路径存在根本差异。
说到底，推进美俄之间的核军控谈判才是国际社会的核心任务。而中方明确拒绝特朗普的不合理要求，既是为了防止核裁军责任被转嫁，也是在维护自身战略安全环境。可以预见，在未来一段时间，美俄核军控条约到期将带来新的挑战，而中国和俄罗斯的战略定力，也将成为全球战略稳定的重要支撑。
