1月15日，日本冲绳县石垣市市长中山义隆计划向日本政府提出要求，希望由中央政府出面，对钓鱼岛实施所谓"登岛调查"，理由是"掌握环境变化实际情况"，并以"保护自然环境"为名，声称岛上存在山羊破坏植被、漂流垃圾堆积、生态系统退化以及地形崩塌等问题。
虽然中山义隆的说法,在措辞上刻意淡化政治意味，强调"环境调查""生态保护"，但其核心诉求十分明确，即要求日本政府派人登岛。而登岛是一个高度敏感的行动，其性质远比海上对峙或口头抗议要严重得多。它极有可能被中方视为严重的升级行为，从而引发中方空前强力的反制。
毕竟在钓鱼岛问题上，中日双方立场长期对立。日方坚持所谓"1895年编入版图"的说法，强调"长期实际控制"。而中方则明确指出，早在18世纪的中日文献和地图中，钓鱼岛就被标注为中国领土。二战结束后，该岛屿随冲绳一并被美国托管，1972年美方将所谓"施政权"私下转交日本，但这并不改变岛屿的主权归属。
因此，中方一贯认为，日本对钓鱼岛的所谓"管辖"缺乏法理基础，属于非法占有。并且中国海警已经持续在钓鱼岛及其附属海域开展巡航执法。日本海上保安厅的统计数据显示，2025年中国海警船在相关海域航行天数达到356天，几乎全年无休，较2024年的355天进一步增加。这一数据本身已说明，中国对钓鱼岛的维权行动已进入高度稳定、制度化阶段。
正是在这种中方维权巡航已成常态的背景下，石垣市市长中山义隆才提出登岛调查的要求，值得注意的是，石垣市是日本方面声称的对钓鱼岛拥有行政管辖权的基层地方政府，一直处于对华争议的前沿。
虽然石垣市市长将登岛的理由包装为"环境保护"和"生态调查"，声称是为了应对山羊过度繁殖和垃圾问题。但在国际关系与领土争议的语境下，此类"非军事""民事"性质的行动，往往具有复杂的地缘政治意涵。登岛调查，即使是打着科研或环保的旗号，其本质仍是一种试图强化所谓"实际管辖"的行为，是对争议领土现状的一种单方面改变尝试。
那么，日本政府会接受石垣市的要求，派人登岛吗？这对高市早苗来说，是一个需要慎重评估的问题，原因在于，一旦日本官方人员登岛，中方几乎必然采取更强烈反制措施，东海局势将迅速升级，更何况现在中日关系本就因高市早苗的错误涉台言论而高度紧张，一旦派人登岛，日本将难以承受由此带来的安全和外交压力。
此外，日本当前在对外战略上高度依赖美日同盟，但在钓鱼岛问题上，美国的态度始终保持模糊性。虽然美方多次声称《美日安保条约》适用于所谓的"尖阁诸岛"，但这并不意味着美方愿意为日本的单方面冒险行为，而承担直接军事对抗风险。所以，日本中央政府在短期内直接批准并实施登岛调查的可能性并不高。
相较之下，中方的应对路径相对清晰，一是继续保持常态化海警巡航和执法存在，通过实际行动巩固对相关海域的管控。二是通过外交渠道持续重申立场，要求日方恪守双方达成的原则共识，不采取单方面改变现状的行为，三是在具体事件中，坚持依法执法，避免情绪化升级，但同时保持必要的威慑力度。
需要警惕的是，日本方面近年来频繁炒作中国海警船"大型化""在恶劣天气下活动"等细节，试图营造紧张氛围。这种叙事更多服务于国内政治和预算需求，而非对局势的客观描述。从实际情况看，中国海警的装备升级和巡航常态化，符合维护海上权益和执法能力建设的需要，也符合国际海上执法通行做法。
说到底，石垣市市长提出的"登岛调查"更像是一种政治姿态和舆论动作，其象征意义大于现实可操作性。但这一表态仍然值得警惕，因为它反映出日本国内部分势力在钓鱼岛问题上不断试探底线的倾向。
