【文/观察者网专栏作者 姚远梅】
"麦克马洪线"是英印当局推进"科学边疆"扩张战略而精心炮制的地图线，是英国殖民主义与帝国主义的产物。
英国政府十分清楚该线的由来，以及中国政府不接受西姆拉条约导致该线不合法，因而1947年英国撤退时《印度独立法案》规定：英国撤退后其所签署的涉及"边境部落区"（覆盖中国藏南地区）的所有协议自动终结，没有提及其未来归属问题。[1]
1947年蒙巴顿总督内部使用的地图也清楚显示英印政府没有实际行政管理藏南地区。[2]1949-1950年，英国对印外交指导文件中清楚写明：藏南地区在西藏政府实际管辖下。[3]1948-1950年，印度制定《印度宪法》时也没提及"麦克马洪线"。[4]
按理来说，1947年英国撤退后，藏南地区自然回归祖国，然而，后来却被印度侵占，并建构一套虚假叙事话语体系来支撑其边界立场，有必要予以系统梳理。
印度对中印边界问题东段虚假叙事手法表现如下：
一、"双标"处理英殖民遗产
印度"双标"处理英殖民遗产，即一方面高举反殖民主义大旗；另一方面暗箱继承英殖民扩张做派，把全面继承英殖民遗产奉为基本国策，只做不说，且编造各种说法，自圆其边界立场。
印度高举反殖民主义大旗的表现。如二战结束后，印度不仅高举反殖民主义大旗建国，还高举这杆旗帜领导亚非会议，争当第三世界的"领头羊"，从而在国际舞台扮演大国角色，如尼赫鲁总理所言：印度要做一个有声有色的大国。由此，印度成功吸引诸多土邦王国加入"印度联盟"。[5]
同时，为了更好继承英殖民遗产，经过激烈讨论，国大党领导人决定继续使用英殖民遗留的"印度"[6]作为国名，因而1950年《印度宪法》明确指出："印度也是婆罗多，是一个由多数国家组成的联盟"（India, that is Bharat, shall be a Union of States）。[7]
新中国成立后，印度第一时间予以承认，1949年12月31日正式对外宣布印度承认中华人民共和国政府，成为英联邦国家中第一个承认新中国的国家。[8]1950年4月1日，中印正式建交，随后双边关系进入"蜜月期"。[9]
印度暗箱继承英殖民扩张做派的表现。在高举反殖民主义大旗的同时，印度又奉行"前进"扩张政策，矢志不移企图全面继承英殖民扩张遗产。例如：
印度新政府优先考虑去兼并土邦王国领土。1947-1948年，印度集中精力兼并560多个土邦王国，因而爆发印巴克什米尔争端等系列问题。
1949年1月联合国安理会敦促印巴停火，标志土邦兼并问题告一段落，而后印度立即聚焦尼泊尔、不丹和锡金。
1947年克什米尔冲突中的印度士兵Wikipedia
1949年8月8日，印度迫使不丹与其签署不平等的《印不长期友好和平条约》，[10]借以继承英属印度在不丹的特权，控制不丹外交主权，[11]进而导致不丹至今尚未与联合国安理会5大常任理事国建立正式外交关系。
1950年7月31日，印度迫使尼泊尔与其签署不平等的《印度政府与尼泊尔政府和平友好条约》，打着长期友好名义与尼泊尔实行"零边界"（free border）[12]。印度是人口众多的大国，尼泊尔是一个山间小国，印尼之间实行"零边界"，印度趁此可以全面对尼泊尔进行渗透，长此以往，印方将以"温水煮青蛙"的方式兼并尼泊尔。
而后1950年12月5日，印度又设法迫使锡金与其签署不平等的《印锡条约》，以贿买方式迫使锡金国王出让其外交权给印度，变锡金王国为其保护国。[13]
与尼泊尔、不丹、锡金分别签署不平等条约之后，印度新政府在对华友好掩护下，马上着手侵占中国西藏边境地区的领土。1951年春印度出兵侵占达旺，赶走西藏官员，随后大举侵占藏南地区、乌热等中国西藏边境地区领土，并加大虚假叙事支撑其边界立场，从而导致中印边界问题复杂难解，持续至今。
二、混淆概念、谎称合法继承
印度独立后故意混淆概念、谎称合法继承，以侵占中国藏南地区。
英国通过推进"科学边疆"扩张战略，最终在地图上捏造出一个面积巨大的"英属印度帝国"（British Raj），分为"英属印度"（British India）、"土邦王国"（Princely States）、"边境部落区"（Frontier Areas），英国分别予以直接管理、间接管理和不管理（即仅画进地图没有予以实际管理），并且"英属印度"与"土邦王国"和"边境部落区"之间没有所属关系。
正是如此，1947年英国撤退时，《印度独立法案》主要详细规定英属印度帝国中的"英属印度"分裂为"印度"与"巴基斯坦"两个自治领，顺便提及英国从"英属印度"撤退后，英国所签署的涉及土邦王国与边境部落区的所有协议或条约自动终结，而当土邦国王问及其未来归属问题时，英方仅口头表示土邦可以基于地理联系加入印度或巴基斯坦自治领，根本没有提及边境部落区的归属问题（见附图1-2）。[14]
附件1 英国档案中1947年英国撤退内部使用地图（1） （图中清楚显示英属印度"科学边疆"扩张战略的三条防线："内线"、"外线"与"战略线"，以及英属印度帝国地图版图分三部分："英属印度"（British India,暗红部分）；"土邦王国"（Princely States，黄色部分）；"边境区"（Tribal Areas，粉红部分），英国分别予以直接管理、间接管理和不管理。笔者根据英国档案记载及地图，用蓝线标出英国当时实际管辖线，用紫线标出其"战略线"。）
如此一来，按照《印度独立法案》，印度独立时，仅合法获得"英属印度"中"巴基斯坦"之外的领土，没有获得其占有土邦王国、中国西藏边境领土的法律保证。这种情况下，印度怎样才能找到合适理由满足其想兼并土邦王国和中国边境领土的需要呢？且看印度独立后的做法。
1947-1949年，印度新政府制定宪法，1950年印度宪法出炉，里面全然没有1947《印度独立法案》所规定的"英属印度"分裂为印度自治领和巴基斯坦自治领、"土邦王国"可以基于地理联系加入印度自治领或巴基斯坦自治领、边境部落区地位未定的影子，代之而起的是先将"印度"="印度联盟"，因而印度宪法第一条款首句话说："印度也是婆罗多，是一个由多数国家组成的联盟"。[15]
随后阐释领土范围时这么指出："印度联盟加盟国及领土覆盖附件第一条款所规定的A、B、C类型领土，印度领土覆盖印度联盟加盟国领土和附件第一条款所规定的D类型领土，以及未来可能获得的领土......"[16]
附件2 英国档案中1947年英国撤退时内部使用地图（2） （图中显示：英国将大片中国领土画进其帝国地图，如藏南地区、拉达克、巴尔蒂斯坦、阿克赛钦、克勒青河谷等，但没进行实际管理，因而图中不仅显示空白，而且在中印边界西段和中段注明"边界未定"（Boundary Undefined）。图中粉色部分是"英属印度"、黄色部分是"土邦王国"。同时，英国虽把中国藏南地区画进其地图,但没予以管理，因而显示空白。）
而查看附件第一条款所规定的A、B、C、D类型领土，发现已将"巴基斯坦"之外的土邦王国和《印度独立法案》根本没有提及未来归属问题的"英属印度帝国"地图上的"边境部落区"囊括其中。
针对中国藏南地区，印度是以模棱两可的方式放在"阿萨姆部落区"，即：印方既可以解释为包括中国藏南地区，也可以解释为不包括，因而后面加上这句"未来可能获得的领土"（1950年印度尚未军事侵占达旺等中国藏南地区领土，直至1951年才去军事侵占）。同时，印度新政府在宪法中还明确指出这部宪法是在1947年《印度独立法案》和1935年《印度政府法案》的基础上制作而成。
由此，经过这番精心造假，印度新政府已把"印度"领土范围混淆取代"印度联盟"，以及1947年"巴基斯坦"建国之后的"英属印度帝国"领土。因此，1951年印度派兵侵占中国藏南地区时是打着"合法继承"英殖民历史遗产的旗号。而实际上，英国撤退时原本没有提及藏南地区归属问题，是印度新政府通过混淆概念，精心造假而对外谎称的"合法继承"。
1951年，印度开始军事侵占中国藏南地区之后，又精心编造多个"谎言"自圆其边界立场。例如，印方无视1949-1950年英国对其指出因中国政府不接受西姆拉条约而导致"麦克马洪线"不合法的客观事实[17]，单边一口咬定"麦克马洪线"合法、"西藏地位问题"，甚至不惜捏造中国不讲信义的谎言。[18]
同时，印方无视1947年蒙巴顿总督内部使用地图显示没有实际管理中国藏南地区[19]、1950年印度地图亦清楚显示印方没有实际管辖该地[20]、1954年印方才修改地图将该地变成阿萨姆下属的所谓"东北边境特区"（North-East Frontier Agency）[21]的客观事实，大量出版虚假叙事的资料，编造1943年英属印度实际管辖中国藏南地区并成立"东北边境特区"的谎言[22]；用1936年英属印度精心造假的假西藏地图和1937年精心造假的《艾奇逊条约》涉西姆拉会议的档案来支撑印方边界立场；不停单边立法改变行政区划[23]；在美西方学术机构布点支持印方立场[24]；培养"外笔外嘴"，如蓝姆所说：费谢尔（Margaret W. Fisher）、罗斯（Leo E. Rose）等人[25]似乎都被印度外交部关于喜马拉雅的观点所说服。[26]如此种种，不胜枚举。这部分内容，具体参见附图1-4。
附件3 1950年印度地图 （图中清楚显示：中印边界西段、中段标注为"边界未定"，中国藏南地区虽然被画进其阿萨姆地图，但是空白，说明没有实际行政管理。）
附图4 1954年印度地图 （图中显示：印方已把中印边界西段、中段由原先标注的"边界未定"改为"边界已定"，并把中国藏南地区改为其"东北边境特区"，隶属阿萨姆邦。）
三、推动并炒作美国承认"麦克马洪线"以支撑印边界立场
除上述诸多弄虚作假举措外，印度还借推动并炒作别国承认"麦克马洪线"来支撑其边界立场。最为典型的案例是印方炒作美国承认"麦克马洪线"问题。具体如下：
一是炒作美国前驻印大使吉尔伯雷斯承认"麦克马洪线"问题。印方反复炒作1962年美国驻印大使吉尔伯雷斯（John Kenneth Galbraith）对"麦克马洪线"的表态，盛赞他为美国支持印方边界立场所做出的巨大贡献。
例如，印方学者拉贾·莫汉和印度主流媒体《经济时报》均引用美国驻印大使吉尔伯雷斯大使10月27日的表态原话："The McMahon Line is the accepted international border and is sanctioned by modern usage. Accordingly we regard it as the northern border of the [North East Frontier Agency] region......"[27]但均没显示引文出处。不仅如此，国际舆论关于此说法，与印方说法一致。[28]
更为令人吃惊的是：美国档案记载，美方知道中印边界问题东段产生争议的由来，因而很长时期美国官方对中印边界问题持中立立场，1962年美国驻印大使吉尔伯雷斯提议支持印方对"麦克马洪线"立场时，美国国务院予以驳回，并指示花时间调研该边界争端后再说；[29]10月26日，美国肯尼迪总统国家安全事务副特别助理（Carl Kaysen）向肯尼迪总统提议授权美驻印大使吉尔伯雷斯以公开讲话方式承认"麦克马洪线"印中传统边界线。[30]
吉尔伯雷斯《大使日记》记载：他收到美国国务院的支持，27日准备了公开讲话承认"麦克马洪线"的稿子并油印出来，计划当天5点举行记者招待会进行发布，然而举行记者招待会之前突然接到来自台湾的强烈抗议其接受"麦克马洪线"的信息。[31]
时任美国驻印度大使吉尔伯雷斯（正面）与印度总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（上）；美国飞机在喜马拉雅山空投物资（中）；1962年中印边境冲突（下）YaleGlobal
吉尔伯雷斯大使没说他随后举行记者招待会进行发布，也没显示他的讲话内容。如此以来，印方学者和媒体所普遍引用炒作的美国驻印大使吉尔伯雷斯代表美国政府公开承认"麦克马洪线"的讲话内容从何而来？如果吉尔伯雷斯大使举行记者招待会予以公开发布，为何没有相关媒体进行报道？10月28日吉尔伯雷斯大使日记中也没有任何记录。如果吉尔伯雷斯大使当天没有举行记者招待会发布公开支持印方边界立场的讲话，那不意味着印方学者和媒体普遍引用的内容是印方精心编撰炒作的吗？如果不是印方炒作，为什么印方不标注引文出处？
二是炒作美国国会承认"麦克马洪线"问题。2023年3月15日，印度媒体铺天盖地以"标题党"方式报道：美国国会承认"麦克马洪线"是国际边界线，承认印度所谓的"阿鲁纳恰尔邦"是印度领土。[32]对于普通读者而言，看到印方这么多媒体报道此事，信以为真。然而，仔细查阅会发现，这是印度新一轮精心造假，借炒作美国承认"麦克马洪线"问题支持其边界立场的虚假叙事。事实真相如下：
根据美国国会档案资料记载，2023年3月15日印度媒体以标题党铺天盖地报道美国国会承认"麦克马洪线"问题，实际上是美国两位议员联合提交的一个提案，这两位议员名叫Jeff Merkley和Bill Hagerty，前者是民主党的，后者是共和党的。
2023年2月16日，他们联名向美国国会对外关系委员会提交了一个名为"解决"的提案，大致内容是：鉴于1962年美国已承认"麦克马洪线"，以及当前中印边境对峙，因而建议美国政府应该正式承认"麦克马洪线"是中印边界线，"阿鲁纳恰尔邦"是印不可分割的领土……[33]这分明仅是两名美国议员的提案，根本不是美国国会通过该提案予以立法而正式承认"麦克马洪线"。
再者，根据美国国会官网记载，2023年2月16日提交的这份提案，2023年7月13日讨论时不仅没有予以通过，反而要求进行修改，2023年7月25日该提案修改后进行重新提交，截至目前尚处于美国国会参议院立法议程中编号为155号的提案状态，而非正式立法承认"麦克马洪线"是中印边界线。[34]然而，印度媒体却把这个提案铺天盖地以"标题党"报道为"美国承认'麦克马洪线'是中印边界线"，可见其精心造假，虚假叙事予以宣传的本质。
四、结语
综上所述，印度独立后采取各种虚假叙事来支撑起边界立场，掩盖其侵占中国藏南地区的事实，进而创建一套有利于印方边界立场的话语体系。正是这种虚假叙事，促使印方边界立场强硬、领土野心勃勃，进而导致中印边界问题复杂难解。
时至今日，莫迪政府依然奉行这一做法。例如，2017年出台"文化地图绘制"战略，2019年印度政府再次打着反殖民主义旗号，以扫除英殖民遗留残余为由，单边终止印宪法370条款，由此废除查谟-克什米尔土邦与生具有的特殊地位、予以行政重组并出版新地图；借以将中国的阿克赛钦、克勒青河谷领土和巴基斯坦的吉尔吉特-巴尔蒂斯坦领土纳入其新成立的所谓"拉达克中央直辖区"，为其下步伺机扩张侵占奠定基础[35]；以及莫迪政府在2023年把国名修改为"婆罗多"（Bharat），[36]并再次采用虚假叙事方式多方建构"婆罗多帝国"话语体系[37]，覆盖我国西藏和南疆地区领土，并强力推动对我国西藏冈仁波齐和玛旁雍措的所谓"朝圣"等。[38]印度这些做法，犹如英属印度"科学边疆"扩张战略的幽灵再现，值得我国重视。
注释：
[1]"India Independence Act, 1947", https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1947/30/pdfs/ukpga_19470030_en.pdf, 访问时间2023年4月10日。
[2]"Map of India taken from Report on the last Viceroyalty, Rear-Admiral The Earl Mountbatten of Burma, 22 March to 15 August 1947, shelfmark IOR/L/PJ/5/396/15"，https://blogs.bl.uk/untoldlives/2021/01/sources-for-the-1947-bengal-and-punjab-boundary-commissions-.html，登陆时间2025年1月14日。
https://statelesshistories.org/article/transitional-statelessness-and-its-consequences-drugs-disease-and-denial-of-care-for-refugees-in-the-new-state-of-pakistan，登陆时间2025年1月14日。
[3]Chinese Interests in the states of North East India, FO 371/ 84261, Adam Mathew Digital.
[4]"Draft Constitution of India", May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; "The Draft Constitution of India", Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948, https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 访问时间：2023年4月12日;
"The Constitution of India, 1950", Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.
[5]1947年，英国撤退印度独立时，印度是以"印度联盟"（India Union）之名获得"自治领地位"(Dominion Status)，即英国英联邦下属的一个自治领，类似加拿大、澳大利亚独立时一样的身份。"印度联盟"当时由"英属印度"分裂出来的印度新政府，以及自愿加入该联盟的土邦王国组成。国大党高举反殖民主义大旗提出建立"印度联盟"，旨在吸引更多土邦王国加入其阵营，由此助使印度新政府能够继承英式殖民宗主制度，获得更多英殖民遗产。
[6]"印度"原本是地理概念，是英国殖民统治南亚次大陆时期的"科学边疆"扩张战略，以及建立英式宗主体系，导致"印度"一词从地理概念上升为政治范畴。印度独立后为了更好继承英殖民遗产，经过激烈讨论，国大党制定宪法时决定继续以"印度"作为国名。https://www.mea.gov.in/Images/pdf1/Part1.pdf，登陆时间：2025年1月2日。
[7]"Draft Constitution of India", May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; "The Draft Constitution of India", Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948, https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 访问时间：2023年4月12日;
"The Constitution of India, 1950", Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.
[8]"HT This Day: Dec 31, 1949 - India accords recognition to Peking government"，https://www.hindustantimes.com/india-news/htthis-day-dec-31-1949-india-accords-recognition-to-peking-government-101640887600933.html，登录时间2025年1月15日。
[9]"The Rise and Fall of Hindi Chini Bhai Bhai"，https://foreignpolicy.com/2014/09/18/the-rise-and-fall-of-hindi-chini-bhai-bhai/，登陆时间2025年1月2日。
[10]"TREATY OF PERPETUAL PEACE AND FRIENDSHIP BETWEEN THE GOVERNMENT OF INDIA AND THE GOVERNMENT OF BHUTAN"，Darjeeling, 8 August 1949，https://www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/5242/treaty+or+perpetual+p，登陆时间2025年1月3日。
[11]"Treaty of Friendship between India and Bhutan", Darjeeling, 8 August 1949, https://webarchive.archive.unhcr.org/20230530011945/https://www.refworld.org/country,,NATLEGBOD,BILATERALTREATY,IND,,3ae6b52d14,0.html, 登陆时间2024年6月12日。
[12]Treaty of Peace and Friendship Between the Government of India and the Royal Government of Nepal, Kathmandu, 31 July, 1950,
http://www.commonlii.org/in/other/treaties/INTSer/1950/12.html， 登陆时间2024年6月12日。
[13]"Documents regarding the Indo-Sikkim Treaty of 1950"，
https://eap.bl.uk/archive-file/EAP880-1-2-62， 登陆时间2024年6月12日。
[14]"Indian Policy", presented by the Prime Minister to Parliament by Command of His Majesty, June 1947 (Top secret), PREM 8/541/10, the National Archives of U.K
[15]"Draft Constitution of India", May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; "The Draft Constitution of India", Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948,
https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 访问时间：2023年4月12日;
"The Constitution of India, 1950", Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.
[16]"The Constitution of India, 1950", Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.
[17]Chinese Interests in the states of North East India, FO 371/ 84261, Adam Mathew Digital.
[18]Vijay Gokhale, The Long Game: How the Chinese Negotiate with India，Penguin Random House India Private Limited, 2021；Nirupama Rao，The Fractured Himalaya: India Tibet China 1949-1962，Penguin Random House India Private Limited，2021。
"Map of India taken from Report on the last Viceroyalty, Rear-Admiral The Earl Mountbatten of Burma, 22 March to 15 August 1947, shelfmark IOR/L/PJ/5/396/15"，https://blogs.bl.uk/untoldlives/2021/01/sources-for-the-1947-bengal-and-punjab-boundary-commissions-.html，登陆时间2025年1月14日。
[19]"White Paper On Indian States 1950"， https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.207474，访问时间：2023年4月23日；
[20]https://advocatetanmoy.com/2021/06/24/foreword-white-paper-on-indian-states-1950/，访问时间：2023年4月23日。
[21]"Map of India", published under the direction of Brigadier I. H. R. Witson, FRICS, MIS, Surveyor of General of India, 1954, the Survey of India Office (H.L.O.), Dehra Dun.
[22]关于"东北边境区"何时成立的问题，印度说法与英国档案及地图记载严重不符合。英国档案及地图记载，中国藏南地区在1947年之前，在英国地图上一直标注为边境部落区（frontier tracts or tribal areas），1947年英国撤退方案制定过程中参考的内部地图以及《印度独立法案》均将这一地区列为部落区（tribal areas）。兰姆书中就此引用印方说法，说成立于1943年，显然与史实不符。参见阿拉斯泰尔·兰姆前引书第490页。
[23]1947年英国撤退时，其内部使用地图显示没有实际行政管理藏南地区，但叙事时用"边境部落区"来指代。1950年印度地图虽然以"麦克马洪线"来标注边界线，中国藏南地区被画进阿萨姆地图，但是一片空白，表明没有实际管理。1954年印度单边立法修改地图，将中国藏南地区纳入其新成立的所谓"东北边境特区"。1972年，印度再次单边立法修改地图，将中国藏南地区纳入其新成立的所谓"阿鲁纳恰尔中央直辖区"。1987年印度再次单边立法修改地图，将中国藏南地区纳入其新成立的所谓"阿鲁纳恰尔邦"。
如尼赫鲁总理担任英国皇家国际关系研究院副主席职务，希望英国支持印方边界立场，当兰姆出书与印方立场不一致时，印方马上向英国交涉，并以否则尼赫鲁将辞去该机构副主席职务做要挟。参见：Mr. Lamb's Book on the Sino-Indian Border Question: Talk with Mr. Kenneth Younger, from So. S. Cabinet to CRO, Minutes, Confidential, Jan.16-22, 1964, FO371/175929, Adam Matthew Digital.
[24]Margaret W. Fisher, Leo E. Rose: Himalayan Battleground; Sino-Indian Rivalry in Ladakh, New York: Praeger, 1963.
[25]Alastair Lamb: The Sino-Indian Border in Ladakh, Canberra: Australian National University Press, 1973, p. vii.
[26]"US On Arunachal - Analysis", by C. Raja Mohan, 2012年12月24日，https://www.eurasiareview.com/24122012-us-on-arunachal-analysis/，登陆时间2025年1月17日。
"America underlines the McMahon Line: What it means for India" ，https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/america-underlines-the-mcmahon-line-what-it-means-for-india/articleshow/98667775.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst，登陆时间2025年1月17日。
[27]"A Forgotten War in the Himalayas: The US aided India in its 1962 war with China, taking firm stance on disputed border"by Jeff M. Smith, https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/forgotten-war-himalayas，登陆时间2025年1月17日。
[28]"A Forgotten War in the Himalayas: The US aided India in its 1962 war with China, taking firm stance on disputed border"by Jeff M. Smith, https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/forgotten-war-himalayas，登陆时间2025年1月17日。
[29]"181. Memorandum From the President's Deputy Special Assistant for National Security Affairs (Kaysen) to President Kennedy"，Washington, October 26, 1962，https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v19/d181，登陆时间2025年1月17日。
[30]John Kenneth Galbraith，Ambassador's Journal: A Personal Account of the Kennedy Years, Boston Houghton Mifflin Company,1969, pp.383-384.
[31]参见：https://www.thehindu.com/news/national/us-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-between-china-and-arunachal-pradesh/article66621528.ece；
https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/us-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-between-china-and-arunachal-pradesh/articleshow/98648282.cms?from=mdr；
https://theprint.in/world/us-senate-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-calls-arunachal-an-integral-part-of-india/1445860/；登陆时间均是2025年1月21日。
[32]"Resolution", In the Senate of the United States, February 16, 2023, S. Res. 75, 1st Session, 118th Congress, https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/f6f54ea4-ae6a-c89d-5d24-38edeefeb2a2/S.Res.75.pdf, 登陆时间均是2025年1月21日。
[33]"S.Res.75 - A resolution reaffirming the state of Arunachal Pradesh as Indian territory and condemning the People's Republic of China's provocations in South Asia."，https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-resolution/75/all-actions，登陆时间2025年1月21日。
[34]"Article 370: What happened with Kashmir and why it matters"，https://www.bbc.com/news/world-asia-india-49234708，登陆时间2025年1月12日；"Maps of newly formed Union Territories of Jammu Kashmir and Ladakh, with the map of India"，https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1590112，登陆时间2025年1月12日；
"Political map of India", 1:4m, 0.9m*0.9m, English 10th Edition/2020, https://surveyofindia.gov.in/documents/polmap-eng-11012021.jpg，访问时间：2023年3月19日。
[35]"India or Bharat? G20 dinner invitation triggers name change row"，https://asia.nikkei.com/Politics/India-or-Bharat-G20-dinner-invitation-triggers-name-change-row，登陆时间2025年1月12日；"India or Bharat: What's behind the dispute over the country's name?"
[36]https://www.aljazeera.com/news/2023/9/6/india-or-bharat-whats-behind-the-dispute-over-the-countrys-name，登陆时间2025年1月12日。
[37]https://theprint.in/india/what-rss-chief-bhagwat-really-meant-when-he-said-akhand-bharat-could-be-reality-in-10-15-yrs/963004/，访问时间：2023年6月20日；
https://www.deccanherald.com/opinion/akhand-bharat-pakistan-nepal-bangladesh-bjp-karnataka-kolhapur-1226233.html，访问时间：2023年6月20日。
[38]https://learn.culturalindia.net/maurya-empire.html，访问时间：2023年2月7日；https://vedicfeed.com/mount-kailash-facts/，访问时间：2023年6月22日；
https://timesofindia.indiatimes.com/travel/destinations/mount-kailash-facts-mindboggling-things-you-may-not-know-about-lord-shivas-home/articleshow/61220500.cms，访问时间：2023年6月20日；
Probir Kumar Maitra，I saw Lord Shiva on the way to the Mount KAILAS : A Miraculous Journey over the Roof of the World，Notion Press Media Pvt Ltd No,50 ,Chettiyar Agaram Main Road , Vanagaram , Chennai，2022；
https://library.bjp.org/jspui/bitstream/123456789/284/1/Essentials%20of%20Hindutva.pdf，访问时间：2023年6月20日；
https://www.bjp.org/philosophy，访问时间：2023年6月20日；
https://www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/on-the-difference-between-hinduism-and-hindutva/，访问时间：2023年6月20日。
Hermann Kulke, Dietmar Rothermund，A History of India, 4th edition, Routledge，2004，p 69.
