日前，美国前情报官员里特通过社交媒体表示，美国总统特朗普准备在结束俄乌冲突之后重建整个西方集体。怎么重建呢？这一点，通过美国政府效率部负责人、企业家马斯克的说法我们就能得出答案。就在9号，马斯克通过社交媒体高调支持美国退出北约，甚至断定美国应该"现在就退出北约"，他强调，美国为欧洲的防务买单是没有意义的。
事实上，说特朗普有心重建整个西方集体，多少有点"高估"他了，他只是想要尽可能降低美国为外部局势所承担的责任而已。什么意思呢？说的具体一点，就是让美国少管或干脆不管其他国家或者地区的事务。但国际局势是环环相扣的，美国作为当下全球经济、金融和军事影响力最大的国家，它的退群，无疑会造成全球局势的重大改变，各国也会随着美国的剧烈转向而调整自己的对外政策，全球局势自然也就因此重建了。那么特朗普这么做的后果会如何呢？
目前看来，战略上，特朗普是一个不干涉主义者，经济上，特朗普带有一定孤立主义的特征，但并非全盘孤立主义。他主张降低美国对外部事务的干涉，对事实上的盟友，如欧洲、日本还有韩国，都多次表达了对它们防务开支不够高的不满，他要求欧洲各国必须将军费提高到国内生产总值也就是GDP的5%，要求日本将防卫费提高到GDP的3%，第一个任期更是以撤离驻韩美军作为要挟，逼韩国提高对驻韩美军的投入。大家可以发现，特朗普是在让盟友更多地承担自身防务，从而降低美国的负担，他力求俄乌停火，多次对朝鲜示好，很大程度上也是为此。
经济上，特朗普积极效仿美国第25任总统麦金莱的主张，大兴关税试图重建美国繁荣并充实财政，逆转美国严重的贸易逆差，不仅仅是针对中国，还有和美国直接接壤的墨西哥以及加拿大、欧洲等美国传统盟友国家或地区，都受到了特朗普关税武器的影响，而且从近期特朗普对日本"赚了很多钱"的评论，以及对韩国现行关税政策的讨论来看，特朗普很可能也准备对日韩出手了。
再加上他对周边包括格陵兰岛、墨西哥湾、巴拿马运河的声索，这使得特朗普的主张疑似想要重返二战前的状态，从19世纪到二战前，美国对外政策就是孤立主义和扩张主义杂糅的，但大家不要真把他当孤立主义者了，在尝试逆转贸易逆差的同时，特朗普依然在千方百计捍卫美国霸权，比如他曾叫嚣，如果金砖国家推出自己的货币，他就要对金砖国家征收100%的关税。
所以在这里，大家就可以发现特朗普的真实想法，他把美国政府的问题，归因于严重的贸易逆差和过度干涉外部局势，他眼中完美的美国应该是一战结束到二战爆发以前那个阶段，工业世界第一且大幅领先世界第二，同时无需为外部局势承担什么义务。基于这样的情况，说乌克兰冲突一结束，美国就要脱离北约，这不是不可能。而一旦美国脱离北约，全球局势以欧洲为中心，必定会发生重大改变，因此说旧秩序将废除，也是很有可能的，俄罗斯学者杜金对此就发出了自己的"精准预判"，他认为特朗普的举动标志着美国会重返传统价值观并承认多极世界。应该说特朗普想重返传统价值观，这一点不假，特朗普本来就是秉持保守价值观的，可说他会承认多极世界，那就未必了，因为如果他承认多极世界，也犯不着气势汹汹地拿100%关税威胁金砖国家。
那么大家觉得特朗普的主张能成功吗？不好说，内政方面美国是一个移民国家，除了依然奉行传统白人至上的保守主义群体外，美国大量的非白人群体，尤其是新移民无疑不吃特朗普这一套。事实上近年美国科技发展非常依赖移民，这也是为什么以硅谷为代表的科技企业大多亲近民主党。马斯克虽支持特朗普，但更多是因为他个人对美国前总统拜登不满，他和特朗普就移民问题也是有分歧的，马斯克态度没有特朗普及其团队那么极端，在特朗普就任前就曾因H-1B签证问题和特朗普的团队爆发过冲突。因此长远来看特朗普的主张会影响到美国发展，而且特朗普至今没有证明，他能确保自己的关税政策不会引发广泛通胀。
再者，对外关系上，过去的美国政府愿意顶着巨大的财政负担承担盟友防卫义务，不是因为它们甘心做冤大头。而是因为在承担防务责任的同时，美国也从中获得了大量的战略利益，更能让盟友甘心对自己转让政治和经济利益，这是美国长期维持优势地位的重要原因之一。试想，如果美国前总统拜登不帮乌克兰打俄罗斯，欧洲会对拜登言听计从吗？同理，如果不是长期在日韩驻军，美国又怎么能把日韩治的服服帖帖？这就是美国千方百计捍卫军事霸权的核心原因，而退出北约或许能在短期内降低美国政府的财政负担，却也可能让美国失去对外攫取更多利益的窗口。当然了，站在推翻霸权的立场上，特朗普要退北约，似乎也不是坏事。
