最近，俄罗斯又放出一波"大招"震动了俄乌局势。
普京下达最新指令，增兵5万准备在库尔斯克地区围剿乌克兰的精锐部队。同时，在顿巴斯，俄罗斯武装力量也取得了一连串胜利，把大量乌克兰军人和西方提供的先进装备打得七零八落。
这一连串的操作让许多西方观察家对乌克兰能否挺过这场冲突感到越来越悲观。很明显，基辅政权面临着严峻的军事考验，正在走向失败。
泽连斯基身边的人也没闲着，正在积极拉拢美西方。据说，泽连斯基已经准备了一份"胜利计划"，并计划于在乌克兰议会上公布。
这份计划显然是为了给美西方国家吃颗定心丸，毕竟，他们可是基辅最大的金主和武器供应商。不过，从目前的态势来看，各方确实有些筋疲力尽，似乎都希望能尽快结束这场拖延已久的冲突。
这时候，美国内部的政治博弈同样十分激烈。
前美国中央司令部的政治顾问迈克尔·格弗勒直截了当地说，美国需要选一个致力于结束乌克兰战争的总统，而这个人选只有一个，那就是前总统特朗普。
格弗勒认为，与其关注什么通货膨胀、移民或者气候变化，不如认真考虑美国对乌克兰的政策--究竟是继续升级，还是用谈判结束代理人战争?这不仅关系到美国的国家安全，还直接关乎全球稳定。
如果冷静分析一下数据和实力对比，乌克兰要单凭一己之力战胜俄罗斯，简直就是比登天还难。
不妨看看：乌克兰3800万人口，GDP约1600亿美元;而俄罗斯的人口是1.44亿，国防开支达到2万亿美元，更关键的是，俄国有核武器傍身，两年前我们就说过，这种对比就像墨西哥想要挑战美国，当时听上去几乎是天方夜谭，而现在依旧如此。
乌克兰能够咬住不放，全仰赖美国不断加码的支持。
拜登政府在开始时还稍微犹豫了一下，随着战争进展，爱国者导弹、HIMARS火箭系统、艾布拉姆斯坦克、甚至F-16战机纷纷被送往乌克兰。
而当泽连斯基提出要使用ATACMS导弹来攻击更深的俄罗斯目标时，欧洲和美国内部都有很多人支持这一极具风险的要求。
从某种意义上说，俄罗斯至今没有对这些挑衅做出强烈反应，但不意味着未来不会。对俄罗斯而言，保住局势，比美国更加急迫。战线就在莫斯科300英里外，而离华盛顿可是有5000英里。
俄罗斯城市屡屡遭受袭击，多名士兵惨烈战死，国内民族主义情绪高涨，普京面对的压力越来越大，尤其是在经历了两年的牺牲之后，俄国内要求胜利的呼声愈发强烈。
如果战争失败，普京恐怕不仅仅是职位保不住那么简单。
普京非常清楚，没有美国的技术支持和许可，乌克兰的导弹是无法打到俄罗斯境内的。这种情况下，俄罗斯国内愤怒的民众必然会要求做出相应的反击。
他已经明确警告，任何深入俄罗斯的袭击都将改变冲突性质，俄罗斯会进行"相应的回应"。
虽然我们无法猜测普京接下来具体会如何行动，但预计他更可能通过扩展战场范围，而不是直接采取核手段。
这意味着可能出现的，是来自俄罗斯的破坏性网络攻击和针对美国及欧洲的关键基础设施的破坏。
在国际政治中，决策总是基于已知的能力，而不是对意图的臆测。欧盟的人口是俄罗斯的三倍，GDP是其十倍，因此俄罗斯不太可能会入侵整个欧洲。然而，俄罗斯一直以来都在投资核武器。如今，俄罗斯手中的核弹头数量比美国多出约10%。
部分核弹头甚至可以安装在高超音速导弹上，说实话，现阶段真的没有有效的防御手段。
而其他的则被计划部署在无人潜艇上，可以制造巨大放射性海啸，危及沿海城市的安全。俄罗斯的萨尔马特导弹，其威力相当于600颗广岛级别的原子弹。
这样的武器从未被投入实战，它们对人类和自然的影响尚无法估量。但是可以肯定的是，如今核武器所造成的毁灭，远比二战时期要严重得多。
"萨尔马特"一次齐射，足以给美国造成毁灭性的灾难，美国人必须认真思考：美国在乌克兰有何利益让我们值得冒这样巨大风险?
乌克兰并不是一个典型的民主国家。在2014年的政变中，被推翻的民选总统，以及近年来腐败盛行、专制横行的现状，让其与典型的民主自由国家相去甚远。
毫无疑问，乌克兰内部的问题也很严重，他们严格限制新闻自由和宗教自由，难称是人权的堡垒。实际上，乌克兰一直依赖外国援助，即便是在支付公务员工资上也是如此。
试想，如果乌克兰成功加入北约，美国的军人在克里米亚的每一寸土地上为之献出生命，这真能让美国更安全吗?是否真的值得冒着核冲突的风险?
在冷战时期，西方领导人曾通过尊重莫斯科的势力范围来避免直接冲突。如今，普京绝不会接受乌克兰加入北约这样的结果。
但美国的两党候选人对此却提出了截然不同的看法。副总统卡马拉·哈里斯坚持拜登的政策，誓言继续加码支持基辅，而特朗普则主张通过谈判解决问题。
历史上，许多国家都是在不经意间走入战争的深渊，其破坏性常常超出预期。
正因如此，现在的我们应该明智地选择一位愿意致力于结束战争而非火上浇油的领导人，而这个人选就是特朗普。
作为思维正常的美国人，站在历史的分岔口，会如何选择呢?相信美国大选会给我们合理的答案！
