（二）美国大选的宏观经济含义：承诺与兑现承诺是两码事，两院选举是重要约束
仅考虑政策本身的经济含义，哈里斯与特朗普的主张都有大财政及再通胀属性。两位候选人的财政政策主张都包含减税，净效应都是宽财政，但从中长期累计赤字而言，特朗普更积极。通胀维度，哈里斯扩大社保福利，特朗普减个税和加征关税等主张均可能产生再通胀压力。
经验上，总统候选人的竞选承诺兑现的概率并不高。双方税收、社保、补贴等领域的政策主张均需要国会通过。若缺少立法配合，竞选承诺兑现率或较低。今年两党政策组合中兼有扩张及收缩性政策，综合影响均较为中性，明年政策对经济的作用取决于国会归属和政策实施顺序。
区分白宫和国会四种情形，"横扫"情形对经济的影响较为正面，民主党横扫场景略好于共和党。民主党或共和党横扫情形下，减税等扩张性政策实施概率较高；哈里斯+分裂国会情景下，福利支出力度或将受限，影响中性偏负面；特朗普+国会分裂的情景下，财政扩张幅度受限，但驱逐非法移民、提高关税等收缩政策仍能够通过行政手段得以实施，对经济的影响较为负面。
（三）美国大选的大类资产含义：政治的影响非连续，关键是经济与政策落地情况
总统选举对权益资产的影响多为脉冲式的，较难成为中长期的"主线"，具体还要看国会选举结果，及政策落地的节奏和效果。党派差异、大选年与否、总统差异等对美股表现的影响均较低，但选举结果公布前后，政策不确定性加大可能引起市场波动放大。结构上，候选人政策对权益市场的影响具有短期性，长期而言，大选的影响让位于基本面因素。
