【文/观察者网专栏作者 周小明】
此轮中欧经贸磋商将双方从"贸易战"边缘拉了回来，这是一个理智的选择。
过去一段时间，欧盟对华持续加码施压，火药味浓重，"贸易战"似乎箭在弦上。在此背景下，中欧经过多轮磋商，达成若干务实安排：成立中欧贸易投资磋商机制，双方同意联合监测。这应该有助于问题的解决--至少找得到人了，打电话有人接了，而且有人盯着。更重要的是，双方敲定今年10月在中国举行第二次磋商会议，这为通过外交对话解决经贸问题留了一扇窗。
欧盟为何来势汹汹，又临阵退缩？
首先，欧盟对能否承受住中国的反制心里没底。面对特朗普的"解放日关税"，全球一百多个国家中唯一实施反制的，只有中国。中国将关税对等加征至三位数，最终迫使美国不得不回到谈判桌前。中国对西方头号大国尚如此回应，又怎会对欧盟的挑衅袖手旁观？让步，在原则问题上不可能，更不会妥协。
而在中国的反制能力面前，欧盟比美国更为脆弱。无论是稀土、关键矿产、医药原料，还是工业产供链，欧盟的软肋都相当明显。欧洲自己的研究亦表明，与中国打贸易战，欧盟将承受重大经济损失。墨卡托中国研究中心近期一份报告指出，若欧盟在十个关键领域将中国供应商完全排除，未来五年将损失8400亿欧元。欧洲央行估算，对华脱钩可能使欧洲每年增加2000亿欧元成本。中欧商会主席彦辞（Jens Eskelund）甚至坦言，如果中国供应链"武器化"，没人确定欧洲还能不能生产出牙膏。
贸易战没有赢家，不确定的只是谁会输得更惨。中国不愿与欧盟打贸易战，既有经济考量，也有地缘政治考量。经济上，欧盟是中国第二大贸易伙伴，去年中国对欧出口约5000亿美元，约占中国总出口的15%。欧盟是中国极为重要的市场，也是中国最大贸易顺差来源之一，去年顺差高达3000多亿美元，约占中国整体贸易顺差的三分之一。中方并没有意愿与欧盟经济脱钩。
第二重原因虽然外界谈论较少，却同样重要甚至更为关键，就是战略考量。在中国看来，欧盟是防止第三次世界大战的关键因素。特朗普5月访华前夕重提"G2"，欧洲不乐见这一提法，中国亦不认同。中国追求的是多极世界，而非两极格局，更非中美两强主导的世界。中国认为，在多极世界中，欧盟应当成为重要一极。如果欧盟真正成为独立自主的一极，而不是与美国同流合污，那么第三次世界大战大概率打不起来。
在某种意义上，世界和平系于欧盟一身，背后的逻辑清晰而简单。没有欧盟的站台，美国既无实力，也无胆量发动第三次世界大战。美伊战争中，伊朗能坚持如此之久，最终逼得美国重返谈判桌，一定程度上正是因为欧洲没有支持美国的军事行动。欧洲曾是两次世界大战的策源地，虽未必会再次成为战争爆发地，但是否会成为大战的助推力量，尚未有定数。
2026年6月21日，在瑞士美伊谈判开始之前，双方人员在一起寒暄。 路透社
中欧关系既关乎中国经济，也关乎世界和平。中国一贯将欧盟视为团结的对象，至今仍持支持欧洲一体化的态度，期待欧盟更团结稳定繁荣。在这一立场下，中国尽可能照顾欧盟的情绪，给予其一些特殊关照。例如，在稀土出口管控领域，中国为欧盟开绿灯，这是美日难以企及的待遇。
欧盟对华贸易为何突然失速？
欧盟对华贸易逆差自2017年以来翻了一番，目前每日约达10亿美元。欧盟将此归咎于中国：指责中国政府补贴导致产能过剩，廉价产品冲击欧洲产业。
然而，欧盟对华贸易逆差实质上是欧洲自身竞争力下降的直接结果。有几组数据可说明问题：2019年至2025年间，欧盟在全球出口中的占比由16.8%降至14.8%，下降两个百分点；欧盟出口占中国进口总额的比重亦从12.8%滑落至10.3%。同期，中国进口总额增长47.2%，而欧盟对华出口仅增长17.6%，远低于整体增速。
以上数字映出一个冰冷现实：欧盟全球竞争力下降，且未能跟上中国进口结构升级的节奏，自身产品供给与中国的需求出现错配。
2025年，我国对欧盟的出口额增速高于对欧盟的进口额增速。 国家统计局
那么，欧盟产品为何失去竞争力？为何打不进中国市场？
首先，欧洲生产成本高企。比如最关键的能源方面，中国工业用电每度仅0.6至0.7元人民币，而德国电价约为中国的四倍，天然气价格亦高出两三倍。高昂的能源成本直接压制化工、金属加工等基础产业，使其丧失价格竞争力。在劳动力成本方面，去年德国制造业平均时薪达42欧元（约合325元人民币），中国仅约35元。物流成本同样偏高，欧洲铁路标准不统一，跨境运输效率较中国低30%以上，成本反而高出20%。多重因素叠加，导致欧洲产品在价格上无法与中国竞争。
其次，研发投入落后。去年中国研发经费达5430亿美元，欧盟为4900亿美元，中国高出约十个百分点。创新领域，全球二十大互联网企业无一总部设于欧洲。在人工智能、量子计算、机器人等赛道上，欧洲基本缺席，赛场上仅剩中美两家。
《金融时报》只说对了一半
未来中欧贸易能否实现平衡？
目前，欧盟对中国的诉求主要集中在两大方面。其一，扩大对华出口。具体产品分为两类：一类是农产品，包括白兰地、乳制品和猪肉。在中国对欧反制加征关税前的2024年，这三类产品对华出口总额不足70亿美元。因此，即便中方取消全部限制、彻底放开进口，相较于去年3000多亿美元的逆差，也仅是杯水车薪。
另一类是工业制成品，欧洲希望中国增加空客采购。事实上，中国一直在购买，若要进一步增量，则需考虑如何平衡美国因素，同时兼顾商飞的发展空间。欧盟关注的医疗器械领域，若中方简化审批流程，或有一定扩容可能。但整体来看，这些增量对扭转贸易逆差作用有限。
中欧在经贸磋商机制下设立了贸易平衡板块，在做法上类似中美贸易理事会。欧盟或许想像美国那样通过这一机制获得中方采购承诺。但两者存在根本不同：中国进口美国大豆和玉米等农产品，是基于自身市场需求，只是采购来源的选择；而欧盟面临的核心问题，在于是否有能力提供中国市场真正需要的产品。贸易是买卖双方你情我愿之事，无法强买强卖。欧洲的优势产品在中国目前并无任何非关税壁垒，能否扩大出口，最终取决于市场规律和消费者意愿与能力。
今年5月，英国《金融时报》亚洲版编辑走访中国，问及多位企业主"中国希望从欧洲进口什么"，得到的答案几乎一致："不需要，我们都能生产。"
实际上，这位编辑的结论只说对了一半。欧盟确有中国所需之物，如光刻机、高精尖设备和精密仪器，但欧洲不卖，以"军民两用"为由实行出口管制，甚至直接禁运。若欧盟放松对华高端设备的出口限制，或可实质性改变当前的贸易不平衡状况。
中国市场需要的东西，欧盟不卖；不需要的东西，中国不可能进口。如此，又怎能降低逆差？
通常而言，实现贸易平衡有两条路径：一是做减法，即削减中国对欧出口，欧盟曾主张此道；二是做加法，即扩大欧盟对华优势产品出口，中方坚持这一方向，主张"向上平衡"。欧方最终同意了中方的建议，并将AI与绿色转型列为新型合作重点。但这条路径对实现贸易平衡究竟能起多大作用，仍存疑问。
2024年11月23日，在西班牙巴塞罗那自由贸易区，嘉宾体验中国汽车制造商奇瑞与西班牙埃布罗公司合资工厂的首款车型。 新华社
欧盟内部仍有靠限制中国进口来压缩逆差的声音。今年初，欧盟科研资助框架"地平线欧洲"在AI、量子计算及清洁能源研究等重要领域将中国排除在外。在AI领域，中国是全球引领者之一。去年全球被引用最多的AI相关论文中，中国占35.2%，欧盟占22.1%，本来有合作潜力，但欧盟关闭了大门。
不过，在AI与绿色转型这两个确定的合作新领域，欧盟并不占优势，相关合作对缩减逆差的作用有限。归根结底，若欧盟不改革福利制度，不加大投资与创新投入，国际竞争力难以提升，大幅增加对华出口恐是空想。
中欧之间的"贸易不平衡"是结构性问题，短期内难以根本改变。中国救不了欧盟，欧盟唯有自救--市场开放不足以拯救衰败的欧洲制造业。自己生病却指望别人吃药，终究治不好病根。
欧盟的另一诉求是金融机构市场准入，如放宽外资保险、证券公司在合资企业中的股比限制。这一问题涉及中国金融市场开放全局，须统一规划、统筹部署。开放的节奏与时点，不会仅因中欧谈判而调整，更不可能为欧盟单独开灶。
近年来，欧盟惯于将自己塑造为"受害者"，仿佛中国让步是在"讨回公道"、营造公平竞争环境。然而，谈判从来不是单行道，而是有予有取。中方对欧方亦有诸多诉求，例如要求欧盟为中企在欧洲投资兴业提供开放、公平、可预期的营商环境。欧盟这种"补偿式"认知将成为谈判障碍，也注定其诉求难以悉数满足。可以预见，饱受挫折感的欧盟不会甘于现状，将持续挑起争端，使中欧经贸摩擦常态化。
而更大的问题在于欧盟对中国的定义。
2019年，欧盟委员会为中国设定了三重身份：合作伙伴、竞争者和制度性对手。这三重定位依领域而分："合作伙伴"主要体现在气候变化、传染病等全球性议题上，欧洲本质上是期望中国在全球议程中承担更多责任、共同"买单"；"竞争者"聚焦经济领域，大约七八年前，欧盟还视中国发展为机遇，但随着中国经济与科技跃升，中国已被明确视为竞争对手；而"制度性对手"则日渐成为欧盟对华政策的主导框架。
在欧盟看来，中欧在治理模式与发展体制上存在根本差异，即国家主导的政治经济体制，与其自由市场与多党议会制形成体制性竞争。欧盟担忧中国的成功将削弱其制度在全球的吸引力，于是中国的发展被上升为对欧盟体制的挑战乃至威胁。欧盟决心在这一博弈中胜出。
"制度性对手"这一定位，直接将中国推向欧盟的对立面，硬生生将合作伙伴变成对手。它以政治对抗为底色，用对抗视角审视双边关系，诸多经贸纠纷由此滋生。曾经被视为提升效率、防止战争纽带的相互依存，如今被解读为依赖乃至风险，"去风险"也就随之提上日程。这正是欧盟拆除华为电信设备的逻辑所在。对中国关键矿产的依赖，在美国看来是国家安全问题，在欧盟眼中则既关乎国家安全，更构成体制性安全关切。
但若非敌对关系，又何来国家安全风险？
"制度性对手"的定位具有压倒一切的优先性，以至于欧盟有时宁可牺牲经济利益，也要坚守所谓政治正确与价值观。中欧历经七年谈判达成的《中欧全面投资协定》，本可为欧盟提供前所未有的优惠条件，若如期批准实施，欧盟或许不至于陷入今日困境。
然而，欧洲议会出于政治正确，冻结了该协定的审议进程。三年前，为寻求突破，时任中国驻欧盟大使傅聪曾建议，中方解除对欧委会若干议员的制裁，与此同时欧委会同步启动协议审议。但如今中方制裁虽已解除，欧盟方面却仍未松绑。
"制度性对手"的定位，决定了欧盟为维护自身制度优势，会持续试图削弱中国产业竞争力。对中国发起反补贴税、设置市场准入限制，皆源于此。中欧经贸磋商机制虽能在一定程度上缓和紧张，但无法从根本上化解矛盾。欧洲对华政策的意识形态化，将使中欧经贸摩擦持续存在。
中欧摩擦升级，冲击何在？
中欧摩擦升级，可能对中国经济带来怎样的冲击？
目前，欧盟的限制措施大约覆盖去年中国对欧出口的五分之一，总额超过1100亿美元，主要集中在新能源汽车和风电等领域。随着欧盟相关法令逐步落地，尤其是未来《工业加速法》若获通过，受影响的行业和产品范围还将进一步扩大。
但天不会塌下来。就现阶段而言，欧盟的矛头主要指向高端制造，中国的中低端产品出口所受影响有限。若欧盟真将中国产品全面拒之门外，无异于自断其路。
中国一贯支持一个强大、统一的欧盟，但这一立场在当前背景下，个人认为值得重新审视。
过去，合作是欧盟对华政策的主流取向。中方支持欧盟团结统一，既合时宜，也符合自身利益。而如今，布鲁塞尔上空阴云密布，与华对抗情绪日益高涨。冯德莱恩领导下的欧委会将中国视为竞争对手，执意对华施压，反而成为中欧合作的绊脚石。与中方发展友好关系被视为"政治不正确"。甚至，欧盟阻挠中国与其成员国之间的双边交往，将中国在双边关系上的努力曲解为"分而治之"的策略。欧盟似乎已决意前行。中欧维持友好合作，显得有些一厢情愿，是时候丢掉幻想了。
如果说中国仍以"任凭你虐我千百遍，我待你如初恋"的姿态，执着于拥抱团结强大的欧盟，恐怕已不再合时宜。欧盟对华政策已变，中国的对欧战略也必须随之调整、主动应变。唯有如此，才能客观回应欧盟对华重新定位的现实。
今后，我们应更多寄望于各成员国，将更多精力投入到对成员国的工作中，深耕双边关系。当然，与欧盟机构仍应保持必要沟通，在仍具合作空间的领域继续协作。在美国方向上，我们寄希望于民间和地方；在对欧关系中，亦应循此理。欧盟27个成员国利益各异，内部对华态度也多元不一。
当地时间2026年7月4日，中共中央政治局委员、外交部长王毅在斯德哥尔摩同瑞典外交大臣斯蒂纳加德举行会谈。外交部网站
当然整体上，欧盟与华对抗的大趋势难以逆转。目前恐华情绪正在欧洲大陆蔓延，视中国产业为洪水猛兽的政客不在少数。在如此紧张的氛围中，布鲁塞尔的政客作出理性判断愈发困难。今后《工业加速法》的具体内容或有调整，但通过概率奇高。一旦落地实施，将对中欧经贸关系造成系统性冲击。
可以预见，中欧贸易摩擦会持续下去、甚至升级，欧盟铤而走险的可能性亦不可排除。中国虽无意制造或扩大摩擦，但中欧碰撞无法完全避免，经贸前景不容乐观。因此，我们亟须未雨绸缪，做好两手准备，确保在变局中立于不败之地。
