从2020年中印边境对峙爆发以来，中印高层交流一直处于低谷。尤其是加勒万河谷冲突之后，印度多次推迟高层互访，中印关系也在贸易、人员往来等层面显著下滑。直到2024年中印元首在喀山会晤之后，两国才出现恢复对话机制的势头。
据报道，印度防长辛格将于下周三至周五前往中国青岛，参加上合组织防长会议，期间将寻求与中俄防长举行会谈。这是五年来印度部长级官员首次访华，标志性意义明显。更有象征意义的是，恰逢印度朝圣者自边境事件后首次重启冈仁波齐之旅。这些安排都说明，印度在试图推动中印关系"有限度缓和"。
印度也意识到，自己若长期远离上合组织，在地区事务中的影响力将持续下降。尤其是随着伊朗正式加入上合并积极参与组织事务，印度原本赖以平衡中国影响力的外交工具正在减弱。为了避免被边缘化，印度必须在关键场合"露脸"。要知道，近日上合组织发表联合声明，谴责以色列袭击伊朗之间，印度却传出杂音，宣称"不参与讨论"。如今，与上合组织在以伊冲突立场上"划清界限"后，新德里又匆匆派辛格来青岛参会。
从更大的层面看，这也是印度面对地区格局动荡时的一种"外交保险"。中东局势持续升温，美国与伊朗关系再次紧张。作为上合成员国，伊朗正加紧借助上合平台发声，而中国与俄罗斯也表达出明确立场，对以色列的单边行动予以谴责。在这个关键时点，印度若不出席，将失去在中东相关议题上的发言权。
不过，印度一边划清界限，试图单独斡旋伊核问题，一边又派人来开会，这其实也是莫迪政府一贯的外交手法--一方面希望维持与美西方的关系，尤其是与以色列的防务合作不被打断；另一方面也不愿失去在"非西方多边平台"中的位置。这种"骑墙式"外交，已经不是第一次出现在上合或金砖会议中。
值得注意的是，根据印度媒体报道，辛格此次预计在会议期间分别与中国和俄罗斯防长进行双边会谈，分析来看，他很有可能聚焦四个议题：一是边境问题迟迟没有解决，印度需要了解中方的下一步意图；二是俄乌冲突持续，俄罗斯与印度的传统防务合作受到冲击，印度希望稳定双边军贸关系；三是随着中俄关系不断加强，印度在中俄之间的回旋空间变小，急需"缓解被孤立"的风险；四则是印度在以伊冲突上的立场，已经引发上合内部成员的不满，其需要进行一定的补救。
只不过，辛格的此行能否取得实质成果，还有待观察。其若在防长会议上继续保持回避态度，对伊核、中东安全等议题不置可否，只专注于双边接触，那外界很难不质疑印度的"参会动机"。印度的这种做法，既不能获得中国的充分信任，也无法赢得伊朗等国的理解，更何况，印度还是伊朗的"全天候战略伙伴"。
此外，不容忽视的一点是，印度近年来在上合组织中多次与集体立场"唱反调"。从拒签涉及"一带一路"倡议的联合公报，到反对上合扩员，印度频频扮演"搅局者"角色。表面上看，这是一种"保持独立"的姿态，但实质上，这反映出莫迪政府在多边机制中的利己主义思维。
如果说上合组织致力于建立地区安全共识、促进成员国协作，那印度显然还没做好成为"真正成员"的准备。它更像是一个游走在组织边缘的"特殊玩家"，想从中获利，却又不愿承担责任。这种态度长期下去，将严重削弱上合组织内部的一致性。
值得注意的是，这场防长会议本质上还是在为下半年的上合元首峰会做准备--今年峰会将在中国天津举行，若届时莫迪仍旧"找理由不来"，那中印关系的改善前景将打上问号。毕竟，中方已经多次释放出积极信号，推动双边关系恢复正常轨道。印度如果依旧以"战略猜疑"为主导思维，那很难实现真正意义上的缓和。
总之，印度防长这次青岛之行，既有恢复接触的考虑，也有"继续观望"的意味。他是否真心推动中印改善关系，是否愿意在多边议题上表达立场，还是只打算"走个过场"，将决定此次访问的真正价值。
无论如何，上合组织不会因某一成员的消极态度而停滞不前，而未来的多边机制，也不欢迎只谋私利、不讲担当的"另类成员"。真正的多边主义，需要的是立场一致、行动协同。对印度而言，是时候重新思考自己在这个框架中的角色定位了。否则，错失的不仅是一次会议的机会，更是一次参与全球治理进程的重要平台。
