还有一点不得不提，那就是这场"欧洲峰会"依然笼罩在美国的影子之下，尽管斯塔默多次强调欧洲需承担"重担"，但他坦言，任何计划"必须得到美国强有力的支持"。这一表态直接点破欧洲防务的现实：即便欧盟委员会主席冯德莱恩呼吁"紧急重新武装欧洲"，并提出打破财政公约以扩大国防预算，欧洲在关键军事能力上仍高度依赖美国。
就像我们知道的，乌克兰战场依赖的星链通信系统、海马斯火箭炮和爱国者防空系统，均由美国提供，欧洲至今无法替代。对此，斯塔默承认，若美国切断情报支援，乌军将"立即陷入被动"。然而，如今美国可不接这个招，美国财长贝桑特更明确表示，未来乌克兰的安全保障应由欧盟而非北约负责，进一步将压力转移至欧洲。
在这个背景下，虽然伦敦峰会高调宣布继续军援，但实际效果存疑。过去三年，西方对乌援助未能扭转战场颓势，俄军仍控制乌东四州。斯塔默称欧洲援助"可防止乌克兰崩溃"，但承认无法填补美国撤出后的缺口，欧盟计划通过国防债券、联合基金等方式提升军工产能，但预算规则争议和成员国分歧使进展缓慢，这一切都显得其表态如同"空口支票"。
当然，更根本的问题在于，欧洲的军事工业基础薄弱。冯德莱恩曾提议向乌克兰国防工业"取经"，学习低成本无人机技术，但战场经验转化需要时间。短期来看，欧洲连炮弹产能都难以满足需求，更遑论高端武器替代，于是，欧洲安全架构的尴尬就此暴露：既要彰显"战略自主"，又不得不承认对美依赖。毫无疑问，若欧盟无法协调成员国立场，加速国防整合，其援乌行动或将沦为"象征性支持"，难以实质性改变俄乌力量对比。
总的来说，伦敦峰会与其说是欧洲团结的象征，不如暴露了其安全自主性的脆弱。斯塔默的"大实话"点明一个现实：没有美国的支持，欧洲的援乌行动恐难持久。然而，盲目追随美国亦非出路--若按照美国所想的，让欧洲承担完全保证，毫无疑问，其经济与地缘压力将不堪重负，因此，如何在依赖与自主之间找到新路径，或许是欧洲未来十年的最大课题。
