美国特朗普政府7月1日宣布，即日起正式关闭运营近64年的美国国际开发署（USAID）。这是美国历史上最重要的对外援助机构之一，曾在全球120多个国家及地区开展项目，累计支出超7150亿美元。如今，它在"美国优先"的口号下被一刀切除，连带着一个所谓关于"自由、人道、责任"的帝国叙事，也一并轰然倒塌。
人道援助，还是政治工具？
美国国际开发署成立于1961年，正值冷战高峰时期。表面上，它被定义为"非军事对外援助专职机构"，宗旨是"消除贫困、抗击疾病、促进民主"。但回顾其全球行动轨迹不难发现，这家机构始终身负双重使命：一方面披着人道援助的外衣，另一方面却充当着美国干涉他国内政、重塑地缘格局的政治工具。
在全球多个国家和地区，USAID的"援助"与政治干预密不可分。在古巴，它秘密资助开发社交平台Zunzuneo，用于追踪异见者并煽动政治反对活动；在委内瑞拉、玻利维亚等国家，它持续为反对派媒体、组织和记者提供资金支持，意图削弱左翼政府；在中东和东欧，它借"媒体发展"之名强化亲西方叙事，削弱俄罗斯等竞争力量的影响力。
在亚太地区，USAID的身影也从未远离。在缅甸、柬埔寨、泰国等地，它资助各种当地媒体和民间社会及政治组织，被多国指控干涉内政、鼓动抗议；在中国香港，虽然其未被正式承认是2014年非法"占中"和2019年"修例风波"的直接参与者，但各种与美国政府有关的组织，包括USAID资助的实体，都被揭露向香港的活动家和反对派团体提供了支持。
而在美国国内，USAID也备受质疑。在今年2月美国国会进行的一场听证会上，美国共和党众议员斯科特·佩里称，该组织每年有6.97亿美元的拨款，但一些资金却流向了极端组织，包括"基地"组织、"博科圣地"、"极端组织呼罗珊分支"以及恐怖组织的训练营，"这就是你们资助的地方"。
《美国对外援助的伪善本质和事实真相》报告曾指出：美国对外援助70%的资金流向与美国战略利益直接相关的"重点国家"，仅3%用于最不发达国家。这种"援助地理学"在俄乌冲突中达到巅峰--768亿美元援助中61%为军事项目，其中40%强制购买美制装备，将乌克兰拖入债务深渊。
正如马斯克对该机构的批评所说，USAID本质上是"颜色革命的中心"。可以看到，这些对外援助从源头上就具有浓厚的意识形态色彩，《对外援助法》明确了美国对外援助的目标就是赢得冷战，"马歇尔计划""科伦坡计划""争取进步联盟"等标志性援助项目是美国在欧洲、亚洲和拉丁美洲反共、反苏的重要手段。即使在冷战后，美国对外援助看似加入了粮食、教育、气候等"软议题"，但其根本仍未改变：以援助之名输出规则，以项目之手构建秩序。
特朗普为何"挥刀"？
关停USAID看似突然，实则酝酿已久。特朗普在第一任期曾多次试图削减对外援助预算，先后退出十余个与援助相关的国际组织和协议。在去年竞选成功后，特朗普宣称要成立"政府效率部"，委任马斯克为"政府效率部"部长，对联邦政府进行改革。上任后，特朗普政府立即对联邦政府部门进行"大清洗"，并把矛头指向USAID、教育部、中央情报局以及联邦调查局等机构。
从战略层面看，关停USAID体现了美国政府对全球角色的再定位--从"全球责任"转向"美国优先"。特朗普政府明确提出"美国优先"外交政策，强调一切对外行为都必须服务于美国的核心利益。在这种思路下，对外援助不再被视为一种责任或义务，而是国家投资，必须讲究"回报率"。
美国国务卿鲁比奥在宣布关闭USAID时直言，该机构"几十年来未能确保其资助的项目真正符合美国利益"。他表示，除了用美国纳税人的钱打造一个"遍布全球的非政府组织产业综合体"之外，USAID自冷战结束以来几乎没有什么成果，发展目标很少实现，不稳定局势时常加剧，反美情绪也日益高涨。
从经济层面看，USAID本身存在严重的财政漏洞与执行低效问题。该机构年度预算超400亿美元，但多年来因账目不清屡遭批评。美国伊利诺伊政策研究所政策顾问保罗·瓦拉斯说，美国国际开发署对外援助资金往往经过"多层级分包合同和相关机构"盘剥，才能到达项目实施者手上。
美国国会研究处的报告也证实，USAID主要通过第三方"执行伙伴"支出援助资金：包括私人承包商、非营利组织、国际组织和美国政府机构等。这些"执行伙伴"总能轻易截留大部分款项。
还有舆论认为，特朗普政府突然停止对外援助的行为，在很大程度上引发了外界对华盛顿财政可靠性的质疑，也进一步加剧了美国同盟友之间的紧张关系。
从政治层面看，这有助于削弱华盛顿"建制派"在外交政策中的影响力。USAID与中央情报局等机构一样，都是美国政府内部相当独立且根基深厚的部门。这些部门表面上隶属于行政权，总统是它们的终极领导；但实际运作中，这些机构往往会像独立王国一般，不仅不接受国会监督，也不一定对总统言听计从--尤其当总统来自不同党派时，这种张力更加明显。
OpenSecrets网站收集的数据显示，2024年美国大选期间，USAID员工几乎将所有政治捐款投向民主党候选人哈里斯，金额高达24万美元，而捐给特朗普的只有999美元。这一政治倾向的失衡进一步加剧了特朗普政府对该机构的不信任。
所以对这样的部门"动刀"，不仅顺应了共和党厌恶对外援助、厌恶多元化全球化的民意，同时也是党争的延续。弱化USAID这类独立部门的作用，尽可能让他们被更加忠于特朗普、更容易被总统直接管辖和干预的部门接管，是特朗普这一系列动作的关键动因之一。
关停USAID意味着什么？
表面上看，关停USAID标志着美国海外干预策略发生了重大转变。但真的是这样吗？
一些人认为这一决定打击了所谓美国的"深层国家"，摒弃了意识形态或"觉醒"文化偏见，并对此表示庆贺；另一些人则认为，这一决定是美国向专制主义的滑坡；还有人认为，这是美国从自由国际价值观倡导者的角色上的危险退却，并在此过程中破坏了真正的发展援助。
有分析指出，与其说美国结束了对其他国家的干涉，不如说是为了重塑美国的权力工具，以求更加符合特朗普政府的"国家利益"愿景。这也说明在第二次世界大战后的全球发展背景下，USAID作为"道德救命稻草"的根本失败，为各国要求更公平的经济发展开辟了新的途径，这种发展不仅不会损害，反而会增强国家主权。
如今，关停USAID是美国战略转型的一部分，也是全球南方国家重新审视"外部合作关系"的契机。
长期以来，美国主导的国际援助模式往往附加政治条件：要求受援国修改法律、开放市场、接受制度改革。它用发展作为筹码交换"亲美政治"，实质是另一种形式的结构性依附。
但这一模式正被越来越多国家质疑，甚至主动摒弃。今年3月，卡塔尔半岛电视台网站曾刊发肯尼亚专栏作家帕特里克·加萨拉的文章说，全球南方国家的许多人并不会对美国削减对外援助感到悲伤，甚至认为这是自主发展的契机，因为美国整个援助体系一直是地缘政治控制的工具。
与之相对，中国所倡导的"一带一路"倡议，则强调不会干涉他国内政，不会输出社会制度和发展模式，更不会强加于人。中国的援助聚焦基础设施建设、产业合作与数字互联，注重落地性、实效性与发展自主性，也更受到世界的欢迎。
所以，USAID的关停真的是美国干预的终结吗？或许，它只是另一种干预方式的开始--但这一次，世界正在学会说"不"。
