4名监狱民警殴打服刑人员致死 均已获刑
最高人民检察院检察长应勇对外公开表示，10年前4年名监狱民警殴打一名服刑人员，导致死亡，但却编造得病而死，家属多年控告未果。经过最高人民检察院发现该线索并交办，最终经过审查4人被判处有期徒刑。
一名服刑人员在监狱被4名狱警殴打致死，而这个惨烈的真相被隐瞒了整整10年，直到最高检察院的介入调查，真相才得以浮出水面。
这就是发生在兰州监狱发生的一起虐待被监管人员事件，与此相关的4名狱警在最近的一审中被判处4~6年有期徒刑，但这样刑罚是否能给死去的人一个公道呢？在该事件的背后，还隐藏着什么样的黑幕和阴谋呢？
图片来自网络
马龙之死：是从凳子上掉下来的，还是被狱警打死的？
2013年3月26日，在兰州监狱马龙突然死亡。事发后，监狱方面以补偿6万元的方式与家人达成了私了，将马龙的尸体紧急火化。马龙的家人一直对他的死因产生怀疑。因为他们一直收到"知情人士"的线索，称马龙是被狱警殴打致死的。
图片来自网络
马龙的姐姐马惠英对记者说，她发现有人盗用自己的名字在《患者死亡通知单》上签了名，监狱方面没有确认"违禁物品"是否存在。这一切使她觉得马龙的死是不正常的。
那么马龙到底是怎么死的呢？据一审判决书显示，马龙因涉嫌藏匿违禁物品，被当时是二监区监区长马志强带到值班室了解情况，此后3名狱警李文杰、葛小军、卢兴亮相继到场。
由于马龙没有坦白，4名狱警让他趴在地上用橡胶棒等械具长时间进行殴打，直到他意识模糊，送医后不治身亡。这些事实是在最高人民检察院的要求下，案件在异地管辖后得以查处，4名狱警才陆续承认的。在此之前，他们一致统一口径，称马龙是在擦拭制度标语牌时从凳子上掉下来而摔死的。这样的说法显然是不合理的，因为在马龙的死亡通知书中，他的死因不是外伤，而是呼吸循环衰竭。而且，马龙的尸体被火化后，无法进行尸检，查明正确的死因。这些都说明4名狱警故意隐瞒遮掩殴打事实的嫌疑，而且监狱方也有敷衍调查和包庇犯罪的嫌疑。
图片来自网络
十年的隐瞒：监狱，检察院，医院的勾结与玩忽职守
在马龙死后的10年里，他的家人不断进行信访和控告，要求查明真相，给马龙一个公道。但是他们的努力没有得到任何回应，反而受到了各种阻拦和打压。原来，这是因为监狱、检察机关、医院等多个机关的勾结和渎职等错综复杂的利益链条。
图片来自网络
首先，监狱方在马龙死亡后，就迅速与家属签订了一份协议书，以支付6万元困难补助金为条件，让家属放弃追究责任的权利，并将马龙尸体火化。这样做的目的分明是为了消除证据，避免追究责任。
而且，监狱方面利用职权对马龙的死亡进行了多次调查，但都没有查明真相，不了了之，还帮四名狱警提供掩护和帮助。据报道，马志强等人在事发后都被调离兰州监狱，分别在其他单位担任领导职务，兰州监狱的领导也没有受到任何处分。
第二，检察院方面也没有起到监督作用，而是对马龙的死睁一只眼闭一只眼，甚至还涉嫌包庇犯罪。据报道，兰州市检察院对马龙的死进行了4次调查，但没有发现任何问题，驳回或拒绝了马龙家人的起诉和信访。
图片来自网络
而在最高检察院的巡察组进驻兰州进监狱后，却有大量服刑人员反映马龙被狱警殴打死亡的情况，这就说明兰州市检察院在调查过程中严重存在程序不规范和措施不充分问题，甚至还有检察人员涉嫌职务犯罪的问题。
最后，医院方面也没有履行好自己的职责，对马龙的死因进行了误导或隐瞒。据报道，马龙被送往医院后，被诊断因呼吸循环衰竭而死亡，这一诊断是由兰大2医院的医生出具的。但是这一诊断并不是马龙真正的死因，而是生命最后的体征表现。
而且，马龙的尸体被火化后，就无法进行尸检，查明正确的死因。这些都说明医院方面涉嫌故意误导或隐瞒马龙的死因，或受到监狱方的压力和影响，未按规定和程序处理。
六年判决:是否能够还给死者一个公道？
只有在最高人民检察院的要求下，马龙死亡案件才得以异地管辖，4名狱警才被刑事拘留和起诉。
2023年10月31日，兰州市中级人民法院一审公开宣判以故意伤害罪判处马志强有期徒刑6年，李文杰、葛小军、卢兴亮被判有期徒刑4年，并赔偿马龙家人经济损失和精神损害抚慰金共计20万元，这样的判决能给马龙公正的判决吗？
对于马龙的家人来说，这样的判决结果显然不能让他们满意。他们认为4名狱警的罪行应构成故意杀人罪，不构成故意伤害罪，他们的刑罚也太轻，没有体现法律的公正性和严厉。马惠英表示她会继续上诉，要求法院改判，给弟弟一个表公道。
图片来自网络
对于公众来说这样的判决结果也是令人不解和质疑的，4名狱警的行为已经严重违反了监狱管理的规定和职业道德，以及他们故意隐瞒和殴打的事实，隐瞒他们的罪行应该受到更严厉的处罚，而且监狱方、检察机关、医院等事件相关人士也应该承担相应的责任和后果，而不是逍遥法外！
对于法律界这样的判决也是有争议的，这是因为在判定4名狱警的罪名和刑罚时，没有充分考虑他们的主观恶意和客观危害，没有充分尊重和保障马龙的人权和尊严，没有充分反映和体现法律的公平正义。而且，这样的判决结果也没有有效的震慑和教育作用，而是可能助长监狱管理中的暴力和腐败现象，损害法治权威和的信誉。
