还不死心？劳荣枝二哥公开发声，提出4点质疑，假面被彻底撕开！

劳荣枝的死刑案引发了一场名利之争，令人意外的是，此次名利争端的焦点并非在劳荣枝本人，而是在她的二哥和律师团队之间。最新消息传来，劳荣枝的二哥已经对之前委托的律师提出申诉，并怒斥他们在案件中不尽责。

整个事件的转折点出现在劳荣枝的死刑复核阶段，二哥在申诉中提到了自己是越战老兵，认为妹妹的案子存在冤屈。然而，引发争议的是一审阶段的法援律师未充分介入，而死刑复核阶段的辩护律师在辩词中承认了劳荣枝自己都不认可的事实。

名誉权的争夺更是让此事变得扑朔迷离。劳荣枝本人反对为名誉权而战，解除了熊达律师对名誉权的委托。这一举动在法律界颇为罕见，尤其是对于一个即将面临死刑的罪犯。二哥对此表示不满，认为名誉维权也应该是一项重要任务。

熊达律师，曾经代理劳荣枝名誉权案，再次被二哥委托处理申诉案。这位律师的涉足引起了更多争议。他不仅在寻找新证人方面表现积极，而且引起了其他辩护律师的不满，指责他为了名利而忽悠家属，搅局整个案件。

新证人的出现更是让整个案件雾里看花。熊达找到的新证人证词并未被其他律师采纳，进一步激化了律师团队内部的矛盾。家属对新证人的信任与辩护律师的不满形成鲜明对比，法庭外的争论影响着整个案件的走向。

值得注意的是，劳荣枝的几位律师都是免费代理的，家属只支付了差旅费。这使得律师团队在死刑复核结果出来之前备受关注，但随着死刑判决的执行，家属对律师的不满也愈发显露。名利双失成为这场法律战争的显著特征，曾经备受推崇的律师们也在名誉与责任之间陷入两难。

在这场令人扼腕的法律纷争中，我们或许应该深思一个问题：法律的正义究竟在何方？是名誉权重要，还是生命权至上？当名利成为法庭争论的焦点时，我们是否忽略了对于真实正义的探求？

或许，这一切都应该成为对每个人的警示，我们在名利纷争中不应迷失初心，法律的本质是为了维护正义，保护弱者。劳荣枝的案件，是一面反思社会法治状况的镜子，我们需要在其中找到真正的公正和良知，避免名利的干扰，使法律能够为每个人提供公平的庇护。