上海崇明，男子与好友在KTV内聚会，活动结束后，他出于好心在送醉酒的两位朋友回家，在送达目的地附近之后，对方让他回去，没有料到回去之后，其中有名女性朋友因为醉酒，躺在路上被车压死，事后对方家属要求该男子承担相应的赔偿责任，引发关注和网友热议。
去媒体报道，2022年10月的一天凌晨，上海崇明陈彷公路上，艾小姐醉卧马路，虽然她的朋友来回奔跑意图提醒和阻拦过往车辆，但是，还是有一辆小汽车疏于观察，车速又快，一下碾轧过去，让女子不幸死亡。
事发前，艾小姐在当地一家KTV聚会，午夜时分，艾小姐和朋友赵先生被工作人员搀扶出来。二人的朋友沈先生，正好看到这个情况，出于好心，就开车送醉酒的赵先生和艾小姐回家。
12：07左右，沈先生驾车来到陈彷公路，在距离醉酒的赵先生家不远的一处丁字路口，艾女士说要吐，于是沈先生把车停了下来。艾小姐和赵先生下车后，示意沈先生可以离开了。
沈先生以为醉酒的两个人已经清醒了一些，于是就驾车离开。可是，谁也没有想到，在他离开后两分钟，醉酒的艾小姐竟然躺在了公路中间睡着了，而赵先生则坐在了她身旁。
不久后，赵先生又站起来对着往来车辆挥手。按赵先生的说法，他当时酒劲上头，没有力气拉起躺在公路上艾小姐，于是就试图通过挥手提醒过往司机，路中间有人躺着。但是路是双向的，还是有一辆路过的小汽车刹车不及，碾轧了艾小姐，造成了艾小姐死亡。
虽然警方对事故作出责任认定案，女士对事故负全部责任，撞车的驾驶人员负次要责任，死者家属追究完肇事驾驶员责任，获得了百万元赔偿后，转身一纸诉状，把热心的沈先生也给告了。
并且，和他一起坐在被告席上的，还有当天艾小姐聚会饮酒的KTV公司代理人。艾小姐家属向两被告共同索赔75万多元。
对此，评论区中不少网友纷纷留言确实不理解，明明是这两人喝的，按照之前一起喝酒其中有一个出事其他人负责的案件来看，他不应该负责嘛？那沈先生一不和他们喝酒，二又不是他导致的事故，结果告沈不告赵，不理解！
那么，该怎么看这件事情呢？
第一，交警已经作出事故认定，沈先生对交通事故没有直接关系！
交警对于艾小姐被撞事故进行了调查后认定，死者艾小姐负主要责任，撞人的驾驶员车速过快，负次要责任，沈先生跟事故无关。
第二，沈先生虽然参加聚会，并且出于好心送醉酒的朋友回家，已尽到了必要的谨慎义务。
在这起案件中，沈先生参加聚会后，出于朋友情谊，送醉酒的爱女士及赵先生回家，本来就是好意会师行为！
所谓好意施惠，是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的无偿使另一方受恩惠，旨在增进双方情谊！
所以，面对艾女士家属提出索赔的请求时，沈先生无法接受，他认为自己无论作为驾驶员还是作为朋友，都尽到了义务，死者的死亡是她自身醉酒引起，和他没有关系！
第三，法院认为沈先生已经尽到了必要的谨慎义务，艾女士家属要求沈先生承担赔偿责任，没有事实和法律依据！
首先，在涉及饮酒发生的民事纠纷时，发生通常情况下，同饮者之间对彼此并不负有法律上的义务，仅为道德义务。
但有两种情形下同饮者产生作为义务：一是同饮者存在先行不当行为，如强行劝酒、灌酒、逼迫饮酒等，若先行行为使其他饮酒者陷入危险状态，则该不当行为的同饮者应当负有高度注意义务以防止危险发生，当未尽注意义务致使他人受损害时，可以认定不当先行行为者对损害发生存有过错；
二是同饮者虽无不当先行行为，但有饮酒者陷入醉酒的危险状态时，其他同饮者负有一定注意义务，此种情况下若因重大过失导致同饮者受损害的，也需承担相应责任。同饮者注意义务的核心内容为妥善安置醉酒人，避免其人身或财产遭受损害。
需要注意的是，在这个案件中，沈先生虽然参加了聚会，但是他并没有饮酒，否则他不可能开车。送艾女士及赵先生回家，所以并不直接适用上述法律规则！
相反，如同上述分析可知，因为沈先生是出于朋友的关系才送醉酒的艾女士及赵先生回家，属于好意施惠行为！
根据有关司法解释规定，当善意的帮助行为不幸对受惠一方造成损失时，一般情况下，若施惠人不存在故意或重大过失，因为好意施惠是无偿的，从公平角度出发，不应由施惠人对损害承担赔偿责任；
同时，经过实地调查，法官发现，事故路段路面平整，艾小姐下车的地点和目的地相隔不远，陈先生在对方的要求之下才乘车返还，沈先生已经尽到了必要的审慎义务。
并且，民事诉讼遵循谁主张谁举证原则，举证不能或者举证不充分的就要面临不利的法律后果！在这起案件中，法院认为沈先生属于好意实惠行为。没法给沈先生定太高的义务，他只需要送到朋友的住处附近，方便朋友回家的地方就可以了！
也就是说，在沈先生已经尽到了必要的审慎义务时，为了保护善意行为人，法官驳回了原告的全部诉讼请求，沈先生不需要进行赔偿！
最后，我们对法院的判决表示高度的赞同，因为它可以弘扬正气！避免了做好事的人流血又流泪！当然，我们也要提醒大家，行善也绝非"免责金牌"，不能因为是友善帮助他人便降低对危险的注意义务，放任损害发生！
