上述快递，即穆嵩之后取到的行李箱。
布控：民警乔装办案，毒品来源成谜
根据重审判决书，这批毒品进入西安之后便在警方掌控之中，但其来源至今成谜。
法院查明，2019年8月2日，西安市公安局高新分局接到流转线索，得知有人将通过快递方式，从云南昆明向西安邮递大量毒品。该局当即与云南警方对接线索，并对快递信息进行调查。
8月4日，该快递到达西安市曲江新区圆通快递公司。民警随即在快递公司周边布控。这时，辜震越刚好打电话报警。于是，辜震越配合警方，按照"上线"指使将该快递包裹辗转多处后，最后存放于指定干洗店。
2019年8月5日，由警方提前沟通，在干洗店老板配合下，辜震越拉着拉杆箱到了干洗店柜台办理了洗衣业务，并将拉杆箱交给老板帮忙寄存。辜震越拿了洗衣票之后离开。但当天取东西的人并未出现，下班后老板接到一个显示为云南的电话，询问下午是否有个小伙子来寄存了箱子，后又问了老板早上开门营业时间。
6日，警方提前在干洗店和周边布控，老板按正常时间开门营业。上午9时许，穆嵩按照"上线"指使，来到店里，报了辜震越洗衣服单上的名字和电话，从乔装打扮成店员的民警手里接过拉杆箱，出门后就被埋伏的民警抓获。
穆嵩被抓后，"上线"也让他添加一个昵称为"却怕了姊妹"QQ号，用于后续的联系。辩护人称，穆嵩被抓后，一直配合警方抓捕"上线"。
重审判决书中，干洗店老板称，遇到这种事比较害怕，几天后他就将那个跟他打电话确认寄存箱子情况，询问开门营业时间的云南手机号码删了。
警方向法庭出具情况说明称：干洗衣店老板"将该号码删除。因移动公司只保留半年内通话记录，故未能调取到该云南号码相关信息"。
据警方出具的情况说明：2018年7月20日，李续因涉嫌贩卖毒品罪，曾被陕西警方网上追逃。但警方通过查询航空、铁路、酒店住宿信息，均未发现其2019年8月6日在西安有活动轨迹。
此外，穆嵩供述的一直用于和李续联系的微信号，以及"上线"最初同辜震越联系的QQ号、昵称为"却怕了姊妹"的QQ号，注册所用手机号码也未实名，"无法推定是否为同一人使用"。
重审判决书确认了"上线"的存在，但未能直接明确"上线"和李续的关系。此外，李续被"另案处理"。
审判：罪名变更、发回重审与两次无期
穆嵩2019年8月6日被抓后，次日因涉嫌运输毒品罪被刑拘，2020年8月，西安市检察院提起公诉，指控穆嵩犯运输毒品罪。
2023年5月22日，西安中院对该案作出一审判决，认为认定穆嵩犯运输毒品罪的证据不足，应认定为非法持有毒品罪，判处穆嵩无期徒刑。穆嵩上诉后，陕西省高院认为该案"事实不清，证据不足"，撤销初审判决，发回重审。
不过，发回重审之后，西安中院再审判决仍以"非法持有毒品罪"判处穆嵩无期徒刑。
澎湃新闻注意到，判决书未载明毒品从何处来，将运往何处。根据警方提供的情况说明：穆嵩、辜震越毒品尿液检测均为阴性。
对于为何判穆嵩犯非法持有毒品罪，西安中院重审认为，公诉机关并未提交穆嵩取得包裹后将实施何种行为，其"上线"有无告知将包裹送到哪里，交给谁的相关证据。故在案证据无法证明穆嵩在拿到行李箱后将继续实施运输行为，认定穆嵩的行为构成运输毒品罪证据不足。但穆嵩到洗衣店内取得藏有毒品包裹的行李箱，拿到包箱后即被警察抓获，这个行为应认定为非法持有毒品罪。
穆嵩则称其系被诱骗，对拉杆箱内藏有毒品不明知，其行为不构成犯罪。
穆嵩辩护人认为，穆嵩取藏有毒品箱子的过程，从始至终都比较高调，还发了朋友圈，完全没意识到这是危险行为。没有直接证据能够证明，穆嵩对箱子内藏有毒品知情，他只是帮欠他钱的李续取东西，对方承诺事情帮办完会给钱，穆嵩甚至都不知道取的是快递，"上线"也从未告知相关情况。
西安中院重审认为，穆嵩和"上线"的手机聊天记录、抓获经过、侦办经过、离港数据、登机牌及查获的毒品等证据，足以认定穆嵩受"上线"指使，连夜包车赶至成都，并立即乘飞机抵达咸阳市，随即前往干洗店领取藏有毒品的快递。穆嵩不仅在途中收取了"上线"支付的，远超过正常方式寄取快递所需成本的路费，且随时向"上线"汇报途中情况，其行为明显违背了物品惯常交接方式。结合穆嵩在侦查阶段供述"上线"承诺事后给其支付高额报酬，想从中挣钱的供述，足以认定其对快递包内可能藏有毒品的主观明知。
辩护人提出，本案在特情介入情况下，存在犯意引诱及控制交付的情形，穆嵩没有产生对毒品的控制和实际支配地位。西安中院重审认为，该案无证据和线索显示存在特情介入及犯意引诱的情况。公安机关可以根据侦查犯罪的需要，依照规定实施控制下交付。
此外，辩护人称，穆嵩在侦查阶段关于"'上线'承诺事后支付高额报酬，他能想到是违法的东西、也想到可能是毒品，但没往深处想，抱着侥幸心，想挣这个钱"的供述，已经在一审判决中被作为非法证据排除。发回重审后，这个供述却又被用于重审判决，明显不合适。目前，穆嵩对重审判决仍然不服，将再次提起上诉。
