就这样过了半个月，某天晚上偷鸡贼再次现身，孙某在狗叫声中醒来，顿时明白了什么事，拿起一挂鞭，点燃了引线就往院子里扔。
当天晚上好多邻居都听到了鞭炮声，孙某以为对方肯定被吓跑了，但又不敢出去查看，只好回屋关好门继续睡。
孙某前往鸡棚里取鸡蛋，发现了倒在院子里的胡某，赶紧打电话报警。警方赶到后确定对方是隔壁村的村民，根据现场调查，可以确定胡某就是那个偷鸡贼。
事后警方确定了胡某偷鸡的事实，且胡某的家人也知晓此事，但是并未阻拦。法医鉴定胡某有心脏类疾病，是惊吓过度身亡，于是认定为意外事件。
但是胡某的家属没有罢休，还将孙某告上法庭，要求赔偿50万还要追究孙某的刑事责任，法院审理后驳回了胡某家属的所有诉讼请求。
以案释法
胡某家属简直让人笑掉大牙，偷人家鸡结果被鞭炮吓死，还有脸让受害者赔偿承担责任。
这起案件，孙某对于胡某的死亡没有任何过错，无需承担任何责任和赔偿损失。
首先，孙某是正当防卫。家中的鸡连连失窃，为了保护自己的财产安全，孙某卖了鞭炮吓唬对方是正当合法的。
胡某侵害了孙某的权益，翻到孙某家中偷鸡，在钩子 狂叫的情况下仍不停止自己的举动，孙某放鞭炮是出于保护财产，仅仅针对偷东西的人，而且只是吓唬并没有超过限度，所以孙某的行为就是正当防卫。
胡某因为心脏类疾病所以才会被鞭炮声吓死，这是自身疾病导致的，跟孙某无关。且孙某与胡某素不相识，根本不知道对方患有心脏类疾病，放鞭炮也是为了防卫，所以不构成过失致人死亡罪。
孙某无需对胡某的死亡负责，所以法院驳回了胡某家属的所有诉讼请求。
反观胡某，虽然每次偷鸡，但是鸡的价值不高，单从价值来说无法立案调查。但是，胡某多次盗窃的行为已经构成了盗窃罪。
法律规定，犯盗窃罪处三年以下有期徒刑、拘役或管制，但是因为胡某已经死亡，可以不追究其刑事责任。
倘若胡某没有死亡，孙某完全可以以胡某犯盗窃罪向法院起诉。此时，胡某家属竟然还要求孙某赔偿承担刑事责任，着实不可理喻。
前面案情介绍也可知，胡某的行为其家属完全知晓，但是并没有阻拦。孙某若是想讨公道，完全可以提出反诉，上告家属包庇犯罪和窝藏罪犯。
本案判决非常合理，既公正又合法，没因为"死者为大"要求孙某进行人道主义赔偿。
司法工作者应当认真工作，维护司法公正。
